Простенький, красивый этюд

Да не такой уж и простенький, на самом деле. Многовариативен - при минимуме фигур.

Несмотря на простой и понятный первый ход (1.Крg2) и видимое отсутствие контригры у черных вариантов довольно много - неясно, как записать такое раскидистое дерево (вариантов). Я так понимаю, что вся эстетика задачи в ложных следах - например, в варианте 1.Лd6? Крg3!

Главный вариант - с матовым финалом.

А дерево в общем-то несложное, но обширное.

Фактически Вы утверждаете, что у черных после 1.Крg2 есть контригра (по отношению к стандартному плану белых - скинуть качество так, чтоб пешечник был выигран). Тем самым какая-то реплика черных (из 4-х разумных) является самой упорной. Может, подскажете? По мне, никакой контригры нет и белые достаточно быстро и пешку сожрут, и своего короля в обиду не дадут.

1...Kpg4. Я не видел вариантов со сбросом качества. План черных - изолировать белого короля и в итоге забрать пешку. В некоторых вариантах черные сначала отдают свою, а потом уже отбирают белую, пользуясь бестолковостью белого короля. Тут местами получается дурное дерево. Например, после 1. Лd8? ничью дает только 1...Ke6, не пытвясь спасти свою пешку.

Сдается мне, что либо автор, либо Вы подразумевали вариант

На мой взгляд, за черных все же упорнее 1...Крg5 c попыткой удержания пешки - именно тогда белые в конце концов скинут качество и заберут на e5. Ну ладно, о вкусах не спорят. Просто начинаю понимать neves-а...

P.S. Вам, G.E. - в любом случае спасибо! Мем стандартен - за полезные обсуждения.

 

Залез в базу, посмотрел. Это этюд Гурвича 1958 года, именно с таким матовым финалом. Пытаясь удержать пешку, черные по базе Налимова получат мат примерно через 30 ходов.

 

Это, до некоторой степени, бич современного этюда. Черные могут быстро и красиво проиграть по автору или нудно защищаться по базе Налимова (порой возникают доказательные варианты в 80+ ходов).