Какой был последний ход белых?

Меня больше смущает причина , по которой черные сдались. Если это блиц, то им точно сдаваться рано. У белых через ход шахи заканчиваются и самое время задуматься о душе...

У черных не хватает 10 единиц, все они были съедены только белыми пешками. Превратиться в слона или ферзя могла только пешка f  с поля b7 , путём последнего , десятого поедания. Это и был последний ход. Вот токо - какой именно?  Надо копать глубже.

Почему сдались - понятно. Может последовать 1...Крg1 2.Фс1+ Лf1 3.Фс5+ Ф:c5 4.bc. Связанные проходные белых сильны и опасны, ладья не сможет им противостоять - эндшпиль проигран.

Но суть задачи мне пока неясна - пешка f могла как добраться до a7 (и тогда последний ход a8C), так и до b7 (сделав 4 взятия) - тогда последний baC (а вопрос, какую именно фигуру взяла, неважен - даже в полной нотации ответ на этот вопрос не учитывается). А предшествующими ходами черных вообще мог рулить король (все сам, все сам) - поэтому оба случая как бы возможны. Соображения бело/черно-польности тоже не помогают исключить что-либо. А должен остаться только один...

Крf3-g3 

Если попроще, то исходя из того, что 1) пешку b7 оприходовали без участия пешки f и слон мог стоять на поле а8 до последнего превращения и 2) наличие ферзя на с8 до последнего превращения позволяло белым матовать черного короля (Фс1+ и т.д.) и без этого превращения, то по "уму" все-таки bcФ+. Хотя, если задаться вопросом, можно ли найти позицию до последнего хода белых, в которой черные не смогли бы заматовать белого короля и почему они этого не сделали, то да...

Баланс считаем.

А баланс вроде бы и сходился, но здесь все однозначно...

Хм, ход Кр:g3+ оказался возможен, но как исключить оставшиеся 2??

Не нашел определения баланса  

Хм, ход Кр:g3+ оказался возможен, но как исключить оставшиеся 2??
Не нашел определения баланса  

А взятий пешками было бы уже 10 с учетом превращения... 

Точно - слона-то мы и не заметили. Поздравляю с решением! Хотя предтечей служил неоднозначный коммент 4.  

[/quote]
 предтечей служил неоднозначный коммент 4.  
[/quote]Однозначно! Кстати, кажется, где-то в произведениях Я.Гика встречал о неразрывной связи ретроанализа и математики... А теперь еще и бухгалтерия...

А я не разобрался, было ли это блицем. Похоже, что в той турнирной партии каждый ход добавлял немного времени (несколько секунд). Просрочить время тогда - просто непрофессионально (15 сек. на ход обычно хватает), но качество игры немного страдает - и все же не в такой степени, как в чистом блице. 

Если 2, то это почти блиц. В моем клубе обычно 10 добавляют. Если только 2, то да - можно не сдаваться.

Может кто-нибудь из знатоков внятно подвести итог? Задача-то интересная! Но за кучей впечатлений не найти решения днем с огнем. Я-то разберусь, хоть и с трудом. Но хочется верить, что есть и другие читатели, а не только непосредственные решатели.  

Задачу решил С.И. (комменты 7, 9), но навряд ли он будет писать подробнее. Можете сами расписать или скооперироваться с Ser1405. На мне этюды висят.

Незамеченный другими, но убитый слон на f8 взят - поправить бы.

Сергей Иванович, большое спасибо Вам и всем принявшим участие в решении многогранной и заковыристой задачи!

Вскрытые шахи, взятие пешек на проходе, замыкание пешками узлов ,превращение пешек в фигуры - вот инструментарий ретрозадач. Тут двойной вскрытый шах в результате взятия за фук...