Подборка задач, при решении которых много ходить не нужно

Во второй задаче поднапутал с FEN-кодом, но Slonik разобрался и все представлено, как и задумывалось. Последняя задача выпадает из ретронаправленности, но давайте продолжим знакомство со "сказками". Тем более, что там и Андерлах, и серийный, и само, и пат!
Андернахские шахматы — вариант шахмат, в котором фигура (кроме короля) берущая другую фигуру, меняет цвет. Ходы без взятия — такие же, как в обычных шахматах. Если пешка берет фигуру на восьмой горизонтали, она сначала превращается в фигуру, а только потом меняет цвет.

Видимо поэтому выглядит проще других

Самой простой выглядит 4-ая, а в 3-й да, подумать надо, как и полагается при решении многоходовки. А некогда.

В первой

boba разрулил бы. Не хватает его ?

В третьей, для начала можно попробовать вернуть

Пришел шапочному разбору. Там, где не ставят мат - вполне корректная тема эбаут ен-пассант поун ту би хелд. Ща загляну в трёхходовку с добавлением ладьи. Интересно - как Слоник выкрутился , и выкрутился ли вообще.

Пока только намеки, и никакой конкретики  

Куда ещё конкретнее , чем ен-пассант поун? Взятие на пароходе , то бишь...ибо , как сказано в писании, последний ход сенегальцев мог быть только таким... Кстати ,недавно вычитал , что около 15 сенегальцев из числа французских добровольцев воевали на стороне Вермахта под Москвой...Это какой-то запредельный сюр...

Там их два... И почему не 0. ... g7-g6?!...

Из-за невозможности (перед этим) перевода слона с f8 на d8. Этот момент многократно обсуждался в ретрозадачах, вот никому и не захотелось о нем писать.
Так что 0...f7-f5 и задача проста.
Да и и в 4-й само решение дано Ильфом. Сложнее, конечно, обосновать его единственность...

А почему не 0. ... d7:c6? или 0. ... f7:g6? И почему не 0. ... d7-d5?! 

0...dc и 0...fg были невозможны из-за количества взятий черными пешками - получается 6, у белых столько живности не водилось. 0...d5 - да, нужен анализ, реплика о другом взятии не проходит, так как полагается обосновать, что был именно ЭТОТ проход.

По 4-й задаче принимаются обоснования невозможности последних ходов черных: g7-g6, d7:c6 и f7:g6. Остались возможными d7-d5 и f7-f5. Так, каким же теперь своим ходом белые смогут не поставить мат?! 

Допустим последним был f7-f5. Тогда чёрный конь стоит там давно. Вопрос: какой был предпоследний ход чёрных?

Во второй, последим ходом чёрных мог быть только d:e. Иначе белым вообще некого добавлять(у чёрных два взятия). Значит добавить можно только слона(он не мог погибнуть на е6 по масти)

Вопрос, хватает ли чёрных фигур для взятия белыми пешками, т.к. по заданию чёрные пешки до последнего хода не меняли вертикали

Похоже возможно, если чёрная пешка е прошла, превратилась и была взята как фигура на вертикали g

Он обусловлен последним ходом белых 0) Крf5-е5 , соответтственно  предпоследний ход черных был

, потому что не 0) , а -1)
 -1)...g6-g7 + вот именно , что с плюсиком, остальной клубок распутывается легко. Такой финт слева повторить невозможно - ЧК мешает , стало быть и вариант d5 отпадает.

Olk уже писал об этом. Проблема - слон на d8

Возможно штука в том, что с пешкой на d7 всем фигурам на 8-ой горизонтали не разминуться. Тогда возможен какой финал. е6+ Kpc7, Kpe5 f:e, f4 h:g, h7 f7-f5

В первой всё-таки ход чёрных. Единственный возможный d:e у чёрных не легален. Белопольный слон не мог погибнуть «дома», т.к. белые сделали восемь взятий пешками и больше взятий у них нет

Начнем подводить итоги. В первой - не проходит 1.g4Х?, поскольку последний ход черных – только d7:Кe6?, но тогда дебаланс черных фигур: 8 (на доске) + 8 (взято белыми пешками) + 1 (Сc8) = 17. Поэтому, да, очередь хода за черными: 1. … К:g7Х! У задачи аж три автора: украинские шахматные композиторы М.Басистый, А.Василенко и А.Фролкин (Проблемист Украины, 2012). Вспомнилось про соавторство при публикации научных статьей: начальник отдела, начальник сектора и конструктор II-й категории. А еще - про "на троих"...
И пока все...

.

Во второй последний не d7:Ke6?

Предложение по третьей

Вариант пятой

Последний. И, да, добавить слона и 1.Фс5Х. Во второй все-таки остался недочет из- за моей поспешности. В авторском исполнении (А.Фролкін, А. Василенко) задание выглядит так: "Добавить белую фигуру на поле e3, мат в 1 ход". При такой постановке вопроса можно поставить и коня, но тогда у черных нет легального последнего хода и матуют они - 1. … Сe5Х.  



А как там с п.3 комментария от G.E. Вчера, 13:21?!..

??‍♂️ Не то что не разобрался, даже не удосужился?

Это решение пятой. Серийный самопат достигается после пяти подряд ходов в гармоничной возрастающей последовательности – пешка(fg), конь(К:g6), слон(С:g5), ладья(Л:e5), ферзь(Ф:h5) со сменой их цвета на черный (Андернахские шахматы).
Ну, и "Проблемист Украины", где А.Фролкин указал авторство задачи за F.A. & Z.A (?!).

Думаю, там про спасительное для черных 0-0 в Вашем предложении...

Да я понял что про 0-0. Надо бы доказать, что 0-0 не легально. Тут пока глухо как в танке

Почему? Ясно же, что ни разу не ходившая ладья не могла объявить шах БК (нечем его было вскрывать). Это означает, что она ходила, так что нет никаких особых отметок.

Этот момент я тоже не понял (4-я). Давно-то давно (перед постановкой БК на e5), но черные скакнули конем с g6, затем заперли его g7-g6+ при БК на f5, а
уж после последовало 0...f7-f5.

Когда же слон перебрался с f8 на d8?

Гляньте коммент 07:46. Попытался там разрулить. Видимо неудачно(С.И. молчит)

Да, дошло... на 2-е сутки. Что до 3-й, она была решена еще вчера...

Теоретически, БК мог сам заползти под связку?

?? Белые делали 2 хода подряд?? Своим предыдущим ходом черные объявили шах, а белые, передумав, не стали закрываться ферзем, а закрылись слоном. Но шах объявляла именно черная ладья на h8.

Опять же теоретически, шаха могло не быть. Ферзь стоял на h2, чёрная ладья на h8, чёрные сделали любой ход, а белые пошли Крh1. Глупо, но, по моему, возможно

Ещё вариан без шаха. Последним ходом белый ферзь взял пешку на h2

Дело не в глупости соответствующих правилам ходов - а именно в несоответствии.
По порядку - если белые пошли Крh1, то именно этот ход нужно возвращать - тогда нет мата в 2 хода, совсем. Интереснее история с взятием (а затем с его отменой) на h2 - кстати, не обязательно пешки. Тогда мат (после отмены хода) не ставится. Но, как я понимаю, в задачах, где белые отменяют ход, именно они и выбирают позицию, которая возникала перед отменой (не всю предысторию, а только позицию перед своим злополучным ходом). Тогда нужно выбрать позицию, где на h2 ничего не стоит. А важная часть предыстории (ход ладьи по 8-й) уже отсюда вытекает. Впрочем, G.E. всегда может поправить и выправить мои заблуждения...

Я именно так и думал. Но Сергей Иванович, сославшись на комментарий G.E., озадачил легитимностью рокировки. В итоге аргументы исчерпаны. Ждём вердикта??‍♂️