Парадокс Руденко, мат в 3 хода

Задачи онлайн

Подсказка в заголовке новости, но только для тех, кто знает, что такое Парадокс Руденко. А кто не знает - решит задачу и узнает :) Белые начинают и дают мат в 3 хода.

20 комментариев

5 207 просмотров

Пишите в форме ниже

Информация

Незарегестрированные посетители не могут оставлять комментарии. Зарегистрируйтесь. Нажмите на иконку справа вверху.

Комментарии 20

Ser1405

Рискну предположить , что Кс3. Он несет большое количество угроз. Полностью пока не просчитал.

Или все-таки Ке5?

На Кс3 Фф3 или Фж4....

Предположим , что 1) Ке5 С:с6 2) К:с6+ Крс4 3) Лс3# Эх , нет времени и доски. А чтобы разобрать чердак и найти доску ,- опять-таки нет времени.

Парадокс, однако.

Идем дальше, 1)... Л:е5 2)С:е5

1) ... Фе2 ( Фж4, ж6, Лф5 , а4) 2) Ла4+ b:а 3) Лс4 , видимо, в этом парадокс.

На 1) ... Фж4 сразу прилетает Лд3

А теперь по фень-шую , или по Загорулько-Домбровскису -Руденко. Кс3 - первый ложный след? А второй е5?

6 июля 2019 14:10
0
Ser1405

ЕСТЕСТВЕННО , ЕЩЕ ЧЕРНЫЙ КОНЬ МОЖЕТ ВСТРЯТЬ , НО ЭТО - УЖЕ БЕЗ МЕНЯ.

Вариант с 1) ... К е3 несет элемент красоты. И доводит-таки дело до трёхходовки.

В общем, разгадать эти парадоксы смог ещё тов. Саахов: - Тот, кто нам мешает, тот нам и поможет..

6 июля 2019 14:49
0
Ильф

Похоже после 1.Ке5 угроза 2.Сс5 3.b:c 1...Л:е5 и 1...С:с6 Вы уже прописали. Ферзь связан угрозой Кf3. 1...с:b 2.Cc5 3.Лd6. 1...c:d 2.Лd6

6 июля 2019 16:31
0
G.E.

2.Сс5 не грозит - Кхс5.

Показать / Скрыть текст

Ход 1.Ке5 - правильный.

А вот чтобы разобраться с содержанием задачи, надо найти угрозу.

6 июля 2019 17:02
0
Ильф

Цитата: G.E.
2.Сс5 не грозит - Кхс5.

Показать / Скрыть текст

Ход 1.Ке5 - правильный.
А вот чтобы разобраться с содержанием задачи, надо найти угрозу.

Вот Семён Семёныч! :-) У меня пешка назад срубила

По моему Ser1405 указывал угрозу. 2.Ла4+... 3.Лс4/Сс5 1...Kd2 2.Фf2+ Kp:e4 3.Kc3 1...Ke3 2.Л:d3+ Ф:d3 3.Kf3

6 июля 2019 17:41
0
Ильф

Ещё можно добавить 1...c:d 2.Лd6 Kpc5 3.Лс3

6 июля 2019 18:25
0
G.E.

Цитата: peff88
Так в чём парадокс?

Парадокс Руденко - это развитие парадокса Келлера-1.

Показать / Скрыть текст

Парадокс Келлера-1: белые играют на поле только что защищенное черными.

6 июля 2019 18:27
0
Ильф

Цитата: peff88
Цитата: Ильф
Ещё можно добавить 1...c:d 2.Лd6 Kpc5 3.Лс3

Что-то с этим вариантом 1... Сf7 2.?
2.Лс4+...3.Кс6

6 июля 2019 19:30
0
Ser1405

Цитата: Ильф
1...Kd2 2.Фf2+ Kp:e4 3.Kc3
Я тут полагал более короткий вариант , оправдывающий высокое доверие тов. Саахова 2) Л:d3 -решётка , как и в варианте 1)... Ке3 2) Л:d3 Ф:d3 3) - по фень-шую , или по тов. Саахову.

Уважаемый мэтр! А нельзя ли здесь расписать : что здесь есть иллюзорная игра, ложные следы, если не затруднит.

Про угрозу - Ильф вроде за меня впрягся. Ну я, видимо, не шибко тонкий знаток этикета. Ну да , именно это имелось в виду под угрозой Ла4-Лс4, поскольку срабатывает на большинство ответов ,хоть я и обозвал это парадоксом.

6 июля 2019 20:46
0
denort

Пешка на e5 шах (от ферзя), конь на с3 шах, ферзь на е4 мат

6 июля 2019 22:21
+1
Ser1405

Цитата: denort
Пешка на e5 шах (от ферзя), конь на с3 шах, ферзь на е4 мат
король кушает ладью и пешку. То, что мэтр G.E. именует ложным следом. Он от нас требует , чтобы мы сначала написали варианты иллюзорной игры с угрозами , потом ложные следы с угрозами и последущим полным опровержением (сеанса черной магии по Булгакову) И лишь потом - решение со всеми ответвлениями. Всё , как у учителя с нерадивыми учениками. Тут же все спешат . Вот Ильф так торопился , что забыл поставить двоеточие в задаче с 7) Кр:b7#

6 июля 2019 23:41
0
G.E.

В этой задаче нет ни ложных следов, ни иллюзорной игры.

Есть только угроза, которая тематическая целиком (включая матующие ходы) и три идейных варианта, один из которых почему-то так и не написали.

Автор задачи - Андрей Яковлевич Лобусов.

7 июля 2019 09:56
0
Ser1405

Цитата: G.E.
В этой задаче нет ни ложных следов, ни иллюзорной игры.

Есть только угроза, которая тематическая целиком (включая матующие ходы) и три идейных варианта, один из которых почему-то так и не написали.

Автор задачи - Андрей Яковлевич Лобусов.
Спасибо! Вряд ли кто-нибудь понял больше чем я , а я не понял ничего . Т.е. Вы хотите сказать , что Кс3 и е5 ложными следами не являются? Ну , значит , как говорится, век живи - век учись. А третий идейный вариант , возможно, ферзь покидает диагональ d1-g4. Ну я не стал это расписывать ввиду явной очевидности Кf3#. Но Ильф в комменте №3 уже обозначил это.

7 июля 2019 11:03
0
G.E.

Ложный след - это ошибочный хоД, который тем не менее включен в авторский замысел. Без него содержание задачи не раскрывается целиком. Просто ошибочные ходы не рассматриваются как ложные следы.

Показать / Скрыть текст

Идейные защиты черных - cb, Cf7 и Лh3.

7 июля 2019 11:12
0
Ильф

Да уж ( Проморгали так проморгали. 1...Лh3 2.Kf3+ Ф:f3 3.Ce5 (видимо слон идёт на поле битое до этого ладьёй)

7 июля 2019 12:45
0
G.E.

Показать / Скрыть текст

1.Ke5 угроза 2. Ла4+

2...Кb4 3.Cc5# A

2...ba 3.Лc4# B

2...Фха4 3.Kf3# C

1...cb 2.Cc5+ A bc 3.Лd6#

1...Cf7 2.Лc4+ B Cxc4 3.Kc6#

1...Лh3 2.Kf3+ C Лхf3 3.Ce5#

Парадокс Руденко - черные защищают поле, с которого проходил мат в угрозе, в ответ на что белые играют на это поле немедленно.

Ну и циклическая освобождающая жертва впридачу.

7 июля 2019 13:15
0
Ильф

При этом чёрные снимают бой с поля, которое белые освобождают с жертвой под матующую фигуру

7 июля 2019 13:43
0
Ser1405

Цитата: G.E.
Ложный след - это ошибочный хоД, который тем не менее включен в авторский замысел. Без него содержание задачи не раскрывается целиком. Просто ошибочные ходы не рассматриваются как ложные следы.

Показать / Скрыть текст

Идейные защиты черных - cb, Cf7 и Лh3.

Спасибо, не открыл спойлер , а Ильф справился. Без Ваших замечаний решение было бы не полное. Теперь парадок вырисовывается. Остаётся только научиться распознавать какой неверный ход являлся авторским замыслом . а какой нет.

7 июля 2019 13:55
0
Ser1405

В чередной раз стесняюсь спростиь: А разве 1)... Ке3 не является здесь ИДЕЙНЫМ ответом черных? Вроде как это вписывается в общую концепцию парадокса Руденко-Кел
Цитата: Ser1405
В очередной раз стесняюсь спросить: А разве 1)... Ке3 не является здесь ИДЕЙНЫМ ответом черных? Вроде как это вписывается в общую концепцию парадокса Руденко-Келлера-тов. Саахова(кто нам мешает , тот нам и поможет)...

8 июля 2019 00:54
0
G.E.

Цитата: Ser1405
А разве 1)... Ке3 не является здесь ИДЕЙНЫМ ответом черных?

Вообще, любая защита от угрозы содержит два тактических момента: позитивный (который препятствует выполнению угрозы, в случае 1...Ке3 это защита поля с4) и негативный (который позволяет белым выполнить задание иным способом, в случае 1...Ке3 это предварительное перекрытие третьей горизонтали; предварительное - это значит, что перекрываемой фигуры еще нет на нужной линии). Это, собственно говоря, естественная норма и не может рассматриваться как парадокс.

8 июля 2019 09:40
0