Ничейный этюд Юрия Базлова

В тупике, набрел на вариант и не знаю, как оценить.

Если этюд корректный (автор известен и в авторитете), то где-то нужен "тихий" ход.

Похоже, С.И. взял тайм-аут, очень интересно было бы узнать мнение G.E. об этом этюде - именно об этюде, а не о том, в какие дебри занес меня мой воспаленный мозг.  

Мой не менее воспаленный мозг нашел примерно такой же вариант. Правда, я оценил позицию ССКК против ФЛ как примерно равную по материалу, но я понимаю, что нужна конкретика, которая может выстрелить в ту или иную сторону.

Кстати, самые безопасные две легкие фигуры против ферзя - это два коня. Два слона и слон+конь проигрывают практически безоговорочно, а с конями все не столь однозначно.

Причина "тайм-аута" уважительная - приезжали внуки подышать воздухом

Видимо, это авторский вариант (2...Фf6+ и 4.Ce7) и он реально крут! Дело не только в репликах белых (4.Ce7 и 7.Cg8) - дело еще и в том, что белые сознательно пускают ферзя на оперативный простор через f6, чего я (подсознательно) избегал.
Хотя G.E. и дал подсказки-напоминания, мне не помогли, к сожалению, но ему в любом случае спасибо! А особо радует, что этюд теперь выглядит корректным - например, попытка черных уклониться от взятия на d4 путем 3...Лg2+ 4.Крe3 Фh6+ 5.Крf3 Лg3+ 6.Крe4 Фh7+ 7.Крd5 Ф:a7 ведет после 8.Сe1 к табличной ничье.
И отдельное спасибо Слонику - предложил-таки крутой, корректный этюд!

Я с большим удовольствием просмотрел комменты по этюдам Базлова, представленным на сайте и в 2018, и в подборке от G.E.. Это были феерические обсуждения!
Юрий Васильевич Базлов (1947 г. рождения) начал публиковать свои композиции еще в 1962 году и продолжает успешно это делать по настоящее время. Современные проблемисты считают его одним из лучших. Вот характеристика от Дидуха С.: "Обладает высокой техникой составления. Она позволяет ему составлять высококлассные яркие этюды с классическими идеями (мат, пат, позиционная ничья). В общем, Классик!".
В одном из своих комментов, где подборка, G.E. по поводу отношения к эндшпильным базам отмечал: "Юрий Васильевич Базлов, в частности, полагает, что использование баз в доказательных вариантах приемлемо". Так вот, я не один уже раз встречал, когда с использованием этих эндшпильных баз обнаруживались побочные решения или нерешаемость ранних этюдов Юрия Васильевича. Последний раз в статье украинского проблемиста Эдуарда Эйлазяна "Шедевры и фокусы", где расмотрен призовой этюд Ю.В.Базлова от 1980 г. с оценкой судьи конкурса В.Королькова: "Шедевр на тему "Борьба фигур"!" и то, как до этого шедевра дотянулись компьютерные технологии. 
М.б. Юрий Васильевич поэтому и относится к эндшпильным базам уважительно. Дай, бог, ему здоровья!

Чтобы не быть голословным, вот упомянутый этюд:
Белые: Кре1,Сg1,Cg6,Kf5 (4);
Черные: Kph8,Лe6,Ce4,Cf6 (4). Ничья.

Видимо, автор подразумевал 1.Сf7 Cc3+ 2.Крe2 Лf6 3.Kg3 Cf3+ 4.Крd3. Далее могло последовать 4...Сe5 5.Cc4 c вероятной(!) ничьей, но таблицы Налимова неумолимы -
после 4...Л:f7 5.Кр:c3 они просчитывают мат белым через 83 хода...
Понятно, что в 1980-м такие соотношения Л+С vs К+С при разноцветных слонах были в новинку. Наверняка и сейчас мы еще многого не знаем, и 7-фигурные базы - тоже не панацея в эндшпиле. 

Да, и автор подразумевал шедевральную ничью после 4...Сe5 5.Cc4, и таблицы Налимова неумолимы - после 4...Л:f7 5.Кр:c3