Шахматный этюд, автор Ю. Базлов

 Показать / Скрыть текст

1.Лс5! с идеей 2.d6+ - например, 
1...С:f3 2.d6+ Крg4 (2...e5 3.d7 Лd1 4.Крe7) 3.d7 Лd1 4.Крe8.
После 1...Л:c1+ 2.fe+ у белых лишняя ладья, остается
1...Крe5 2.fe Крd4 (2...Крd6 3.Ca3) 3.Ca3 Л:e4 4.Лa5 - пешка на e7 падает
(могут и на проходе взять), а d5 неприкосновенна из-за 4...Лe5 5.Cb2+.
Можно еще указать вариант 1...Лd1 2.d6+ Cd5+ (2...Лd5 3.fe+) 3.Л:d5+ Л:d5 4.de - с обменом нового ферзя на ладью, но и он банален.

Как-то просто все, опять какой-то контригры за черных мог не увидеть. Жду возражений, если что. 

есть еще вариант 1. ...C:d5 2. Л:d5 e5 3. Cd2! Лe2 4. f4 ЦЦ

псоле 4. ...Л:d2 5. Л:d2 ef есть выигрыш?

Напомнило мультяшное "Сова нашла хвост". Если с первым ходом угадали, то 2...e5 -  основной вариант (самый длинный). Явного цугцванга сразу нет, ход 4.f4 неудачен (4...Л:d2 реально ведет к ничье), на 3...Лe2 надо играть 4.Лd6! e4 (грозил мат на  f6) 5.Лd5x.

На 3...Лf1 - 4.f4, и все варианты там за белых. Самый лучший за черных 3...Лa1! 4.f4 Лa7+, и похоже на ничью. А вот 3...Лb1 ничего не даст - 4.f4 Лb7+ 5.Крe8 Лb8+ 6.Крd7 Лb7+ 7.Крс6 Лe7 8.Крd6 Лe8 9.Крd7 Лe6 10.Cc1 - цугцванг.

Тем самым решения пока нет и даже неясно, хорош ли 3.Сd2, надо думать.

Но это лучше, чем вообще не найти 2...e5.

Ну что, не всё так просто оказалось ?)

ну может переставим ходы

1. Сd2 Лe2 2. Лc5! и так далее

или лучше так

вместо 3. Cd2 играем 3. Лc5 чтобы ладья не ходила на a1

например 3. ... Лf1 4. f4 Л:c1 5. Л:c1 ef 6. Лf1!

Именно так (сам только что нашел, варики досчитывал). Приведенный вариант ведет к победе (белый король движется в другую сторону от черного, не допуская "отталкивания"), но есть еще кое-что. 

Там есть еще попытка игры на цугцванг:

4.f4 Лe1 5.Крe7(ничего другого пока не вижу) Лe4 (или 5...Лe2 6.Крd6) 6.Крd6 Лd4+ - и ничего не даст 7.Крc6 Лe4 8.Cd2 (в надежде на Лe2 9.Лd5 Л:d2? 10.Л:d2 ef 11.Крd5 с победой)  Крe6 - ничья.

Что делать на 4...Лe1? Мне пока неясно, верной ли вообще дорогой идут товарищи (пока что двое нас).

Наверное, надо играть не Крd6, а 6.Лd5! Лe1 7.Сd2 Лe2 8.Крd6! c теми же идеями - либо выиграть пешку, либо после разменов встать на d5 и остановить вражескую. Похоже на победу.

Вы уже осторожничаете, Olk? Конечно же это победа! Так, Слоник?

Да нет, осторожничать надо было раньше... Просто последние варианты наспех писал, в последний момент. Но это сработало.

Нет, не правильно.

После 3. Лс5? 

черные ответят 3. ...Ле3!!

Если 4. С:е3 - пат

4. f4 - Ле1, и белые в цугцванге

Допустим, 4...Лe1 - плохой ход (5.Крe7 Лe4 6.Лd5 указано выше), но 4...Лe2 - да, напоминает позиционную ничью, проморгали 3...Лe3 (времени на все не хватает).

Но все же с характеристикой "цугцванг" я не согласен. Вот вариант:

3...Лe3 4.f4 Лe2 5.Крe7 Лe1 (5...Лe4 6.Лd5 уже был) 6.Сd2 Лe2 7.Лa5!!

Теперь на 7...Лe4 8.Лd5 (в который раз), а на 7...Л:d2 8.fe возникает выигранный ладейник с лишней проходной (подобные разобраны у Авербаха) - король не в состоянии угрожать проходной, а ладья не справится, дело закончится известным приемом - "мостом".

Все провоцируете, Слоник...

Boba, согласны с 7.Лa5?

Согласие есть непротивление всех сторон (c) :-)

Мне в этом этюде понравились мат ладьей на d5 (его призрак я видел в начальной позиции но не смог реализовать) и пат который устроили черные (в лице Слоника).

А почему нельзя 7. Лb5?

Наверное, можно, просто на a5 убедительнее. Правда в том, что на этот раз Слонику пришлось подсказывать (ход черных 3...Лe3) - в форме провокации, раз мы его подсказок не ждали, а хода не увидели.

Но этюд все-таки решили - с N-ой попытки.

Или это не провокация была и авторское решение иное? 

Слоник, обчественность итересуется, нет ли у этюда двойного дна (двух решений).

Да, Слоник, есть непротивление?

Вы не учли, что после:

3...Лe3 4.f4 Ле1 5.Крe7

черные могут сыграть 5. ...Л:с1 и ничья

Решение есть только единственное.

Пока посопротивляемся )

Пока насчет решения промолчу ...   

Или, конечно, могу привести авторское решение, но вдвоем вы должны справиться)

Цитата: Olk

Но все же с характеристикой "цугцванг" я не согласен. Вот вариант: 3...Лe3 4.f4 Лe2 5.Крe7 Лe1 (5...Лe4 6.Лd5 уже был) 6.Сd2 Лe2 7.Лa5!!

 
Вы не учли, что после:
3...Лe3 4.f4 Ле1 5.Крe7
черные могут сыграть 5. ...Л:с1 и ничья
 

Цитата: Olk

Слоник, обчественность итересуется, нет ли у этюда двойного дна (двух решений).

 
Решение есть только единственное.

Цитата: boba

Да, Слоник, есть непротивление?

 
Пока посопротивляемся )



Пока насчет решения промолчу ...   
Или, конечно, могу привести авторское решение, но вдвоем вы должны справиться)

как же так? А разве 5. ...Л:с1 6. Л:c1 ef 7. Лf1 Крe4 8. Крf6 f3 9. Крg5 не выигрыш?

Выигрыш, конечно.

Только черные после 

5. ...Л:с1 6. Л:c1 ef 7. Лf1

сыграют 7. ...Кре5!!!

Не убедили, что это опровергает сам ход 3.Лc5 (да, после 4...Лe1 есть проблемы, Крe7 не проходит). В этюде наверняка обыгрывается идея, что при положении ладьи на a5 в позиции после хода черных Л:d2 у белых выигран ладейник, а при положении на c5 (что пока и происходит) - нет.

Думать надо, может и не 3.Лс5, но слон там где-то "кидается" за пешку и темпы.

Почему же не убедил ? Есть возражения ?   

Отличный ход мыслей!! )

Никто не посмеет )) А вот если приведете, когда никто не просил - я за себя не ручаюсь... Причина задержки вполне естественна - выходные.

А что до неубеждения, так из того, что мы не видим, как решать исходную позицию, ведь логически не следует. что решения нет. Также и с ходом 3.Лс5 вообще-то. Но это не означает, что надо зацикливаться и не сомневаться в первых ходах, разумеется. Продолжать искать надо.

Успели-таки увидеть мой комментарий)), а я подумал и отредактировал его )))

Слоник, не приводя самого решения, не могли бы Вы ответить на такой вопрос -

является ли началом его главного варианта последовательность ходов

1.Лc5 C:d5+ 2.Л:d5+ e5 3.Cd2  ??

Здесь как бы с 3...Лe3 все хорошо - 4.f4 Лe2 5.Cc1 Лe1 6.Лс5 Лe4 (или 6...Лe2 7.Крe7 7.Лe1 Cd2) 7.Крe7 (c угрозой Крd6) Лe1 8.Cd2.

C 3...Лa1, наоборот, все выглядит плохо, вопрос в том, надо ли там чего-то искать или "здесь рыбы нет"?

Является, именно так!

Огромное спасибо, будем бурить дальше.

Хотелось бы кое-что обсудить с Boba, не претендую на значительные полноту и качество вариантов.

После 3...Лa1 надо играть 4.Лc5. У черных выбор - атаковать слона, короля или пешку. Вариант 4...Лa2 5.Cc1 Лa1 (или 5...Лd2 6.f4 ) 6.f4 сводится к остальным, 4...Лa3 5.f4 Лa7+ 6.Крf8 Лa8+ 7.Крe7 Лa7+ 8.Крd6 Лa6+ 9.Крc7 Лa7+ 10.Крb6 Лe7 11.Крс6 Крe4 12.Крd6! также в пользу белых, остается 4...Лa7+ 5.Крe8 - новая предлагаемая табия (хотя и 5.Крf8 заслуживает чего-то).

План белых - при короле на f5 двигать f4, в остальном защитить f3 и избегать размена на e4. Черные могут перестроиться, играя 

5...Крe6 6.Крd8 Крd6 7.Cb4 Лa4 8.Лс4+ и Лe4 - но это им ничего не даст.

Тем не менее я не знаю, как это оценивать - просто не вижу контригры за черных, но она может найтись...

Что то у меня есть чуйка что вариант с Лa1 не является основным. В нем у белых лишний слон, а пешку f3 не видно как черные могут разменять. То есть дальше идет не этюд, а анализ окончания ладья и слон против ладьи и нужно смотреть соответствующие руководства.

Про ладью и слона против ладьи написано в условии задачи.

Вас понял, boba. Наверное, не основной - пешку на f3 не сожрут и не разменяют. Проблема в том, что "соответствующие руководства", скорее всего, еще не написаны, а основные варианты уже разобраны (основным все же стоит признать 1.Лc5 C:d5+ 2.Л:d5+ e5 3.Cd2 Лe3 4.f4 Лf2 5.Cc1 Лe1 6.Лс5 Лe2 7.Крe7 Лe1 8.Cd2 Лe2 9.Лa5! - упоминался выше).

Но и вариант  3..Лa1 4.Лс5 Лa3 5.f4 Лa7+ 6.Крf8 Лa8+ 7.Крe7 Лa7+ 8.Крd6 Лa6+ 9.Крc7 Лa7+ 10.Крb6 Лe7 11.Крс6 Крe4 12.Крd6! также стоит упомянуть, хоть и побочен.

Так, Слоник?

P.S. В любом случае (решен или нет) этот этюд изменил мою (вполне ненаучную) картину мира. До него мне казалось, что я неплохо понимаю эндшпили - ну т.е. близко к уровню кмс. Теперь вижу, что это не так.

Такие руководства написаны (хоть и не всякий кмс различит выигранную позицию от ничейной). Речь должна все же идти о таком соотношении фигур при наличии пешек.

а такой вариант мы рассматривали

4. Крe7 (вместо f4) Лa3 5. f4 Лa7+ 6. Крd8 Ла8+ 7. Крc7 Ла7+ 8. Крb8 Лe7 9. Ла5! чтобы на Крe4 сыграть Лa1

?

Нет, не смотрели, но 10...Крd3 (слон еще на d2) его опровергает.

Кстати, не вместо f4 (это "прошлый век"), а вместо Лс5.

И еще Вы в конце 11-го коммента про Лb5 (в той парадигме 7-м ходом) спрашивали - правильный ответ там "ничья", работает только Лa5.

Идея в недопущении черной ладьи, атакующей с левого фланга, на линию a - после ее попадания туда ничья.

Да, весь вариант авторский, правда, у автора 6 ход черных Ле4, но сути это не меняет.

А вот вариант с 3. ...Ла1 автор вовсе не приводит.

Ну что, поздравляю )), справились!

Ничья только в том случае, если остались слон и ладья против ладьи. Это теоретическая ничья.

А вот если на доске остались пешки, то это уже другая история.

Вспомните, кстати, как Карякин поставил мат двумя конями. Совсем недавно было. У черных осталась одна пешка и Каркин воспользовался этим и уложился в 50 ходов.

Ну что, нашелся еще один мощный этюдик )

Он красивый и трудный. Сейчас попробую побыстрее его опубликовать.

Все мне в Вашем комменте понравилось, кроме этой фразы:

Тут необходима добавка "в общем положении". Так же, как в случае соотношения "ладья с пешкой против ладьи" результаты (именно при правильной игре) могут сильно отличаться даже для похожих позиций.

Как правило, расположение короля черных вдали от края доски гарантирует ничью, но и это не критерий! Но это я так, занудствую по инерции.