Этюд В. Смыслова

Этюд отличный, про придержать коней согласен, мы просто не успеваем их решать.

 Показать / Скрыть текст

Кстати, Слоник, на последок можно ещё 1 этюдик, только он необычный. Такая позиция недавно попалась мне в партии. Вот PGN:

r7/5P1K/1N6/5BB1/1b6/2k5/2p5/r7 w - - 0 1

P.S. движку не верь, там есть выигрыш.

По поводу частоты согласен с Giter20 - хорошего этюда в неделю вполне достаточно. Этот простоватый, но в предыдущем решении пропущен ряд вариантов, восполняю.

 Показать / Скрыть текст

P.S.

Слоник, срочно меняйте движок - уже к 4-му тут, как говорится, все ежу понятно...

Думаю, что Вы рассмотрели один из вариантов (ну и правильный 1-й ход нашли, что немаловажно, но я его увидел самостоятельно, а написал поздно, так как все варианты досчитывал). А вариантов здесь больше, вот как-то так и думаю.

Предыдущий мой текст относился к этюду от Слоника. Но похоже, что я Вас не понял и Вы спросили мнение о Вашем этюде. Еще не смотрел (лень в PGN лезть).

Если реально хотите знать мое мнение, пишите в личку (позицию в древнем стиле XX века - кто где стоит).

Нашёл этюд почти через год, но попробовал решить: Сс1:с4! Если чёрный Се6:Сс4, то с6-с7 и чёрные должны (цуцванг) делать ход ладьёй, белая ладья Лd8+!

После 1.С:c4 Лс8 наиболее вероятный итог партии - ничья.

Проходная не проходит, по пешкам равенство, откуда ж преимуществу взяться.

Странно, что весь свой коммент Вы загнали в цитату, как будто это я написал (хотя моих там только первые 2 фразы). По сабжу -

1.С:c4 Лс8 2.С:e6 fe 3.Лd6 Крe7 4.e5 Лd8. Меняться белым глупо - пешечник не в их пользу, остается 

6.с7 Лс8 7.Л:a6 Л:c7. Объективная оценка - ничья, хотя черными играть его и посложнее.

Но сам вариант с 1.С:c4 плох еще и тем, что после 

1...С:c4 2.c7 Лe8! у черных просто лучше - не помогут ни 3.Лd8 Ce6, ни 3.f5 Крe7 4.f6+ Крf8. У белых хуже.

Olk, спасибо, хороший ответ. "...весь свой коммент Вы загнали в цитату..." Не загнал, а кавычки забыл поставить - моя вина, признаю. Этюд очень хороший, будем думать дальше. Смыслов же выиграл.

Всегда пожалуйста. Решение в комментах уже приведено, но как я понял, Вы хотите найти его самостоятельно. Удачи!

Добрый день, Olk. Giter-20 очень многоходовый вариант, но 3 первые хода поддерживаю. Как вариант (форсированный, на принципе цугцванга):

1.f5 gf 2.Ch3 Ле8 3.ef Ce8 4.f6! Cc8:Ch3 5.Лh1Лe6 6.Лh1:Ch3 Ле6:f6 7.c7Ле6-Лс6

8.Лh3-h8+ Крg7 9.c8-Ферзь Лс6:Ф 10. Лh8:Лс8! Далее очень просто!

Может быть найдёте что-то против. Удачи.

В целом вариантов много (после правильного 1.f5), часть записана в самых первых 2-х комментах. Конкретно Ваш вариант (в нем 3...Сс8 4.f6) 

вызвал некоторые сомнения (хотя позиция неясна). Так, после 5.Лh1 черные не обязаны играть 5...Лe6 - могут и 5...Лс8 6.Л:h3 Крg8.

Можем поиграть, кстати. Сдается мне, что здесь ничья. Похоже, что 4.f6 преждевременный, Giter 20 им грозил, но не делал.

Ваше внимание к данному этюду оценил - оно заставило переосмыслить мое отношение к первым 2-м комментам. Похоже, там нет решения.

Конкретно, в варианте от Giter20 после 4...f6 5.Cf1 ничью делает Крe7 6.C:f4 Лh8. И уж во всяком случае этюд совсем не прост, он заслуживает внимания. Тогда (2018) на сайте еще не было G.E., контролирующего неверные решения, а к данному этюду вообще внимания оказано было мало (возможно, люди поверили мне и Gieter20), а он заслуживает большего.

Слоник, может стоить заново опубликовать этот этюд, чтоб его все-таки решили "дружною гурьбой"?

Большое спасибо, Olk. Я ещё хочу варианты посмотреть. Нужно время.

Опубликовали этюд заново. Обратите внимание на него.

Класс!

История попыток решения тянется давно, как видно из комментов, но самый первый (в декабре 2018) - ошибочен. Очень(!) буду рад ошибиться, но мне видятся 2 вещи:

1)я догадываюсь о том, какой вариант - авторский (он в скрытом тексте);

2)в целом эта идея не работает - уже в открытой части.

Итак, вот гипотеза, что есть главный вариант -

 Показать / Скрыть текст

К сожалению, эта симпатичная идея не работает - черные не обязаны принимать жертву и могут сыграть 2...Лс8 - мне думается, что будет ничья. Будет интересно узнать мнение коллег, особенно G.E.

P.S. Очень рад, что был неправ - этюд корректен и имеет решение. Его часть (очень неполная) даже была в комментах, но идея - та самая.

После просмотра комментов согласен на

1.f5 gf 2.Ch3 Ле8 3.ef Cс8 4.f6! C:h3. Далее, думаю, что смысл жертвы слона в 5.с7 и 6.Лd8. Черные ладья и король обездвижены...

Теперь "белым остаётся съесть все пешки чёрных и провести свою, что не так трудно"?! Последнее нельзя сделать, если черная пешка окажется на поле а3. Нужно не допустить. Например, 5. ... а5 6.Лd8 а4 7.Крb2 Се6 (сильный ход, теперь нельзя 8.Кра3, из-за 8. ... с3, и Крс3, из-за 8. ... а3) 8.Крс2 и для черных ЦЦ. Теперь БК сможет съесть все пешки чёрных и выиграть с помощью своих пешек "а" и "с"...

Браво, С.И.! Я тоже увидел это, нарисовав тот P.S., но Вы затратили времени на порядок меньше меня. Хотя текст все же стоило скрыть - этюд очень заинтересовал JSYU.

Коменты давно идут открытым текстом и не подумал... Пока не взялся за доску, не мог понять, в чем вообще вопрос... А к Смыслову у меня особая любовь. Давно, еще школьником, участвовал в конкурсах газеты "Советская культура", которые вел В.В.Смыслов. где-то в архивах - дипломы с его автографами...

Тут по автору есть еще кое-какие тонкости, но я пока не понимаю, насколько авторскому замыслу можно верить.

Если после 5.с7 черным не спешить с продвижением пешки "а", так, вроде, королю проще поставить слона в ЦЦ, вынуждая ее подвигать, чем наоборот... А без вроде - нужно смотреть не наскоком...

Мне тоже кажется, что после съедения пешки с4 никаких проблем с выигрышем у белых не остается. Ведь патовые идеи отсутствуют напрочь.

Тонкость все же есть, хотя по моему есть и перестановки ходов. 

 Показать / Скрыть текст

Разве это тонкость? В лучшем случае - равноправный (наряду с движением пешки a) вариант.

 Показать / Скрыть текст

Понятно же, что пешка на a2 позволяет выставить темпы в пользу белых - это всем известная классика.

Спасибо за оформление! Но про тонкости G.E прав. Проверил, что если заметаться и отступиться от уже определенного плана (6.Лd8), например, по залихватски 6.Крс2, то после 6. ... Л:е2+ и 7. ... Крg8 уже белым приходится искать ничью... Ну, и оппозицию нужно держать внимательно...

Ещё вариант: 1.f5 gf. 2.C:c4 C:с4. 3.c7 Ле8. 4. Лd8 Ca6. 5.ef Cc8. 6.f6 Ca6. 7.Крb2 Cc8 (слону нельзя уходить с диагонали!). 8.Крс3 Сс8. 9. Крс4 Са6+. 10. Кр:с5! Сb7. 11.а3 и далее белые легко выигрывают.

Он обсуждался 12 ноября (коммент в 11:16). На самом деле, Вы повлияли на дискуссию, предложив 10 ноября 1.f5 gf 2.Ch3 Ле8 3.ef Ce8 4.f6! 

Но идею жертвы требовалось правильно оформить - первым это сделал С.И. 12 ноября (я тоже нашел 12-го, но писать не стал). Важно, что решение единственно вплоть до 6-го хода (т.е. выбора ходов у белых при лучших репликах черных нет).

Olk, приветствую Вас. По «Фантастический этюд» Вы читали мой ответ 12 ноября 22:08? А по В. Смыслову на мой комментарий 6 ноября 19:37! - Ваш: 7 ноября 20:40? Я Вам ответил 10 ноября 13:42! 11 ноября Вы: «Похоже там нет решения».  Следовательно, признали мой полный вариант с учётом ваших трёх первых ходов! Я поблагодарил Вас 12 ноября 00:32!!! Думал, что всё – решили. 12 ноября 11:36 Вы частично показали решение этюда. Наверное, подумали, дальше и так понятно! – Очень хорошо! Далее подключился Сергей Иванович – ещё лучше! Я сегодня 15 ноября только поздно ночью 02:39 смог (13 и 14 был занят по другим делам) дать полный перечень правильных ходов, чтобы не было разногласий. Я думаю, коллеги, что здесь не турнир на первенство и у меня нет претензий. Главное, что сообща решили этюд. Я убеждён, что Вы сильные шахматисты. Удачи всем.

" Цитата Old:"Браво, С.И.! Я тоже увидел это, нарисовав тот P.S., но Вы затратили времени на порядок меньше меня. Хотя текст все же стоило скрыть - этюд очень заинтересовал JSYU."

Ещё и поэтому я написал "длинный" комментарий сегодня 11:03. Да, меня ПРОСТО заинтересовал этот этюд- без желания что то выиграть. Но, ребята, выигрывать всегда приятно!

Приветствую, JSYU. Обычно я читаю все комменты, прежде чем написать свой. И этот блог - не исключение. Написав же 11 ноября (а не 13-го!!!) «Похоже там нет решения» признал, что его нет в первых 2 комментах, тем самым этюд не был решен вплоть до 12-го ноября, пока Слоник не опубликовал его повторно и в игру не вступили свежие силы. Никакого Вашего варианта я тогда не признавал! Да, 12-го Вы мненя поблагодарили, но оба понимали, что этюд не решен.

в ответ на мое 

Честно, я не понимаю Вашей логики - очевидно именно из переписки, что до 12-го этюд не был решен. Тем не менее, Вы нашли важный ход 4.f6, а вот сама идея, как правильно оформить жертву слона, родилась именно 12 и кстати после повторной публикации этюда. "Перечня правильных ходов" Вы, разумеется, не дали 15-го - ход 2.С:c4 ошибочен и ведет к ничье. 

В качестве заключения - вне зависимости от желаний, Вы дали пас, а гол забивал С.И. (хотя и я был где-то рядом - мне казалось не вполне честным смотреть на этот этюд несколько дней, потом попросить Слоника его опубликовать и тут же выложить ПОЛНОЕ решение - я этого и не сделал, мой P.S. содержал только намек). Уж так получилось. Мне еще кажется, что главное - даже не участие, а умение различать, где правильные варианты, а где - нет. Разумеется, у меня и у самого с этим были проблемы в декабре 2018-го из-за спешки. В целом недостаток времени (как у Вас сейчас) не способствует пониманию содержательных этюдов. Как-то так.

P.S. Про "фантастический этюд" стоит писать в его ветке - я так и сделал some days ago.

Спасибо за ответ, Olk. Смотрю футбол. Предлагаю при обсуждениях, если возникнут, оставаться в дружеских отношениях. С моей стороны никаких обид.