Этюд с интересной ничьей

Практически автомат. Только в одном месте пришлось, даже не задуматься, а просто уточнить порядок ходов.

Вот такой  вот интересный пат

 Показать / Скрыть текст

Хорошо бы пояснить, почему черные проигрывают после

1.Лb5+ Крd4 2.Л:a4+ Кр:d3 3.Л:b3 Кр:d2  

Хорошо бы пояснить, почему черные проигрывают после
1.Лb5+ Крd4 2.Л:a4+ Кр:d3 3.Л:b3 Кр:d2  

В задании сказано:

Довольно интересный этюд, заканчивающийся ничьей.

Большое спасибо, boba! Я грамотный.  

Тогда поясняю, что если ход 1... Кc5 не является вынужденным для черных, то 1-й приз задаче надо было присуждать в номинации "поддавки" или, по крайней мере, в "кооперативный пат".  

Так это игра черных на выигрыш, а не на ничью. Белые в итоге не могут избежать потери ладьи.

Ну да, все ответы черных кроме Kc5 ведут к простой ничьей. Черные хотят выиграть и отвечают Kc5. И им удается выиграть ладью, и если б не пат (ну не видели они его когда ходили Kc5), то выиграли б и партию.

Большое спасибо, boba! Я грамотный.  
Тогда поясняю, что если ход 1... Кc5 не является вынужденным для черных, то 1-й приз задаче надо было присуждать в номинации "поддавки" или, по крайней мере, в "кооперативный пат".  

Можно было бы в качестве основного привести Ваш вариант с 1. ... Крd4

и партия продолжалась бы более 10 ходов (как в авторском решении), но все равно закончилась бы вничью. Но как то рука не поворачивается так сделать :-)

Если Гурвич взял себе в напарники черных, которые не видят мат в один ход, то здешние черные выглядят просто молодцами.  

boba, поясните, пожалуйста, надобность для черных хода 3...Лg7+

В случае

3. ... b6 4. Л:f5 Лg7+ 5. Лg5 белые держат равновесие

Именно про этот моменет я и написал:

Я тоже короля сначала на f2 поставил, а уж потом когда увидел патовую ловушку, сообразил что ему место на f4.

Большое спасибо, boba! Теперь логика недалеких черных понятна. Такие черные легко купятся на любую жертву фигуры.  

Не могу не отметить, что ход 3... Лg7+ - это еще один вклад в кооперативное сооружение пата.

Вообще, я очень люблю задачи на кооперативный мат, но не странный компот из разных стилей.  

Уважаемый neves, а Вы можете предложить черным что-нибудь получше, чем 3...Лg7, Вы же частенько от других требовали подтверждений и документов?! Черные очень хотят победить (такова ситуация и задание намекает), путем выигрыша ладьи. Если им этого не удастся, никаких шансов на победу у них нет. Так что же им, неподкупным и не стремящимся к кооперативной игре, делать??

Большое спасибо, Olk, за внимание к моим любительским соображениям!

Разумеется, дело не в черных, а в авторах задачи. Просто не хочется прямо ругать уважаемых и гораздо более квалифицированных людей. Однако, если сфальшивил даже гениальный музыкант, то фальшь заметна рядовому слушателю.

Я восхищен кооперативным патом в этюде и не имел бы вопросов, если бы задача выставлялась в соответствующей номинации. Но в данном случае авторы дали черным выбор (содействовать пату или нет, не теряя своей законной ничьей), причем как бы черные ни поступили, все равно будет глупо, в частности: очень хотеть победить, когда на самом деле выигрыша нет. В более качественных задачах такого выбора нет.

В этом и состояло задание - убедиться, что выигрыша у черных нет. Не то, чтобы этюд был какой-то особенно симпатичный, но он вполне корректен. И ничего кооперативного там все же нет - черные делают, что возможно, пытаясь выиграть ладью, белые ставят выбор (есть у них такая возможность) - либо не будет вам, черные, ладьи, либо пат. Тем самым цель (ничья) достигается белыми в любом случае, все корректно. У Вас просто какая-то негативная реакция на паты, а в них есть своя эстетика.

Речь шла лишь о показателях для занятия высокого места в конкурсе.  

"ничего кооперативного там все же нет". Возможно, Вы правы, раз даже ФИДЕ не углядела. Но я больше верю своим глазам: раз у черных была  возможность избежать пата, значит, при пате они подыграли белым.

Но и тут у меня вопросов не возникло бы, если для убеждения, что у черных нет выигрыша, были бы сразу упомянуты варианты, которые позже по моей просьбе любезно осветил boba, а не срубался бы только один эффектный вариант, как будто других не существует вовсе.

Я Вас понял,но мы уже как-то обсуждали, что все дерево вариантов в этюдах осветить невозможно. Одни этюды держатся на оценке позиции (типа очевидная ничья), а другие (в некотором смысле) - на утверждении, что вот тут продемонстрирована лучшая игра за обе стороны, приводящая к требуемому результату и попробуйте найти что-то другое. Во втором случае иногда как раз находят это другое и этюд опровергают. И да, какие именно приводить дополнительные варианты (помимо основного) - во многом дело вкуса, а вкусы - ну сами знаете. Видимо, в данном случае сказалось именно последнее.

Большое спасибо, Olk, за полезную информацию и за здравую взвешенную позицию!