Этюд Сахарова, ничья

Два решения(.

Авторское и Налимовское .

Как всегда, сложно правильно (точно) начать, дальше легче. Я бы начал

 Показать / Скрыть текст

Наверное, что-то проглядел за черных. Интересно было бы знать - на каком ходу?! Неужели на 1-м?

 Показать / Скрыть текст

1.Крg4

Это авторское.

Да.

Этюд (1939 год) насквозь дырявый, белые делают ничью как угодно. Самая перспективная идея белых

 Показать / Скрыть текст

Понял. Дело в том, что после неразобранного 1...Крf2 (а остальное в комменте 2) нет никакой нужды в танцах королей, вполне достаточно

 Показать / Скрыть текст

Вполне возможно, что автор приберег какую-то красивую концовку, но она основана на обязательствах, которых у белых нет (но они могли быть в голове автора).

Вы уже написали о мощи хода Kb6, но после редактуры, и я не сразу заметил.  

P.S. G.E., раз этюд со странностями, может, от себя чего-нибудь предложите?

Если бы я играл за черных, то продвигал бы пешку b, но  нужна помощь короля и с него и начал бы 1 ... Крf3. Белым нужно этого короля придержать, например, 1.Крg4. Еще у белых есть сильны ход  Kb6. Рассматривая противоборство королей, набрел на сумашедший вариант: 1.Крg4 Крf2 2.Крf4 Кре2 3.Кре4 Крd2 4.Крd4 и если 4. ... f5(попытка отвлечь белого короля), то 5.Кd6 сd 6. с6 dс и пат. По пути, правда, много ответвлений... Пока просто красивый вариант...

Да, это авторское решение.

Но Кb6 проходит и на первом, и на втором ходу точно, дальше не смотрел.

На 1-м крайне сомнительно - 1.Kb6 Крf3 2.K:d7 f5. Как-то плохо встали белые. Потому и предлагал всегда на 2-м... (независимо от Вашего замечания в 3-м комменте).

Да, тут все на грани, но Ломоносов не оставляет сомнений.

3.с6! b4 4.Kc5! и далее, например, f4 5.Ke6 b3 6.Kd4+ Kpe3 7.K:b3 f3 8.Kpg3 f2 9.Kd2 Kp:d2 10.Kp:f2 и пешечный эндшпиль ничейный.

--- добавление

Там кое-где получется Ф/Ф+п, но тоже ничья по базе.

3...f4 посильнее будет (против белковых форм белых), но Ломоносову виднее, конечно. Тогда Ваш 1-й коммент следует читать так -

Похоже, если не брать коня 5. ... сd, то потенциально проходным пешкам черных не сдобровать. Например, 5. ... f4 6.К:b5 f3 7.Кс3 f2 8.Ке4+ и 9.К:f2 с ничьей. Или 5. ... b4 6.К:f5 b3 7.Ке3 b2 8.Кс4+ и 9.К:b2 с ничьей.  Понятно, 6. ... dс обязательно... 

Имеется ввиду база Налимова (доступна бесплатно, погуглите "таблицы Налимова") - для 6-фигурных окончаний определяет результат (после каждой реплики). Удобна, но злоупотреблять не стоит.

Речь не о нем, а о доказательстве - когда варианты длинные и выглядят мутно. Здесь эта база как раз ни при чем - у этюда 2 вполне прозрачных решения без всякой "мути". 

P.S. Занятно, что даже если играть "по автору" 1.Крg4 Крf2 2.Крf4 Крe2 3.Крe4, то после f5+ (ответвление вида отвлечения) 4.Кр:f5 Крd3 белые просто вынуждены играть или 5.Kb6 (как же автор мог его не видеть??) или 5.Крe5 b4 6.Kb6 (хрен редьки не слаще), ибо 5.Ka7? b4 6.Крe5 c6 безнадежно для белых.

Самое неприятное продолжение:

1.Kb6 Крf3 2.K:d7 f5 3.с6! f4 4.Kc5(Kf8) Kpe3 5.Ke6 f3 6.K:c7 f2 7.Kd5+ Kpd4 8.c7 f1Ф 9.с8Ф Кр:d5 и это ничья (по базе).

Вместо 9...Крd5 точнее 9...Фh1+ (активизируя ферзя), но да, это ничья.

Просто не всякий кмс против меня ее сделает, но сейчас не об этом.

Советовал же Вам погуглить в комменте 11. Если лень искать (но очень хочется найти) зайти можно сюда - https://chess-land.com/modules.php?name=nalimovs_tabels   (но сам адрес легко ищется) - никакие сторонние проги и место на диске не нужны, все online.

[/quote][quote=Olk]Если лень искать (но очень хочется найти) зайти можно сюда[/quote]
Воспользовался Вашим советом. Прикольно... Построил маленькую задачку: Белые - Кре1, Лh1, Сh8 Черные: Кра1, Лb2, пешка а2 По таблицам - победа за белых в 8 ходов единственным вариантом)... Тоже прикольно...

В таблицы не пошел - и так ясно, тумана нет. 1.Лh2, а дальше дуаль - можно и 2.Л:b2 Крс1 3.Лe2, а можно 2.C:b2 a1~ 3.С:a1 - во всех вариантах мат 8.Лa3x. Дуаль - не прикольно.

Базы не учитывают рокировку и взятие на проходе. Есть даже пара реальных этюдов, где "по базе" один результат, а де факто - другой.

И еще. Если эндшпильным базам должно быть присвоено чье-то имя, то их, конечно, следовало бы называть "базами Томсона", в честь автора идеи и ее первых реализаций. Но так уж получилось, что масоовому шахматисту (или любителю композиции) эти базы стали известны/доступны в формате, предложенном Налимовым, отсюда и более распространенное название. Мне кажется, тогда уж лучше его и сохранить, независимо от числа фигур.

Кстати, для cемифигурных позиций ломоносовская база уже не является уникальной - есть также эквивалентная база Syzygy (полученная независимо).

По историческим меркам это "завтра" наступит через пару веков (где-то).

Что ж, будут составлять 9-фигурные этюды - не страшно. Смотрите на мир веселей!

С другой стороны, это первая методика, потенциально способная найти полное решение шахмат (то есть, для любой позиции определить результат и показать правильные ходы). До этого все было на уровне бла-бла-бла.

Кстати, семифигурная база Syzygy доступна онлайн по ссылке:

https://syzygy-tables.info/.

Если полное решение шахмат (для 32 фигур) окажется в пользу белых (м.б. из-за преимущества первого хода), то результаты шахматных турниров в будущем будут определять, видимо, с помощью игральной кости...