10-ка лучших шахматистов мира
Магнус КарлсенНорвегия
2864
Дин ЛижэньКитай
2806
Алиреза ФируджаФранция
2793
Каруана ФабианоСША
2783
Левон АронянРоссия
2775
Уэсли СоСША
2773
Ян НепомнящийРоссия
2766
Рихард РаппортВенгрия
2764
Аниш ГириНидерланды
2760
Максим Вашье-ЛагравФранция
2760

Кооперативный пат в 1 ход

Кооперативный пат в 1 ход


Сергей Иванович прислал нам эту задачку: "Предлагаю решателям прокомментировать следующую задачку. Кооперативный пат в 1 ход (h=1) ..."
Комментарии 25
  1. Сергей
    Ser1405
    Ну а что тут комментировать ? d кушает e( эфэлэска) ,,,, f кушает е = Царь не настоящий!

    А вот так уже 8/8/6K1/6p1/5pPk/4p1pP/6P1/8 в один и даже два хода не скооперируешься.
    1. Игорь Мирзоев
      В 3 хода, если коня ставить на е1
      Или здесь тоже, последний ход чёрных-принудительный, не оставляющий выбора?
  2. Игорь Мирзоев
    По Википедии, в задачах на кооппат нет условия, не оставлять выбора последнему ходу белых, но,
    если так, тогда в 7 ходов, проводим пешку f4, а пешку е3 король ест по дороге на g1
  3. Сергей
    Ser1405
    Цитата: Игорь Мирзоев
    В 3 хода, если коня ставить на е1

    Именно...
  4. Сергей Иванович
    Цитата: Ser1405
    что тут комментировать ? d кушает e( эфэлэска) ,,,, f кушает е =
    Крайне спорное утверждение! Так, скорее всего, ответит и ИИ, но мы то помним определение: "В задачах на кооперативный мат(пат) решение начинается с хода чёрных (если в условии отдельно не оговорено иное), которые помогают белым в необходимое количество ходов объявить мат(пат) собственному королю."...
  5. Сергей
    Ser1405
    Цитата: Игорь Мирзоев
    принудительный, не оставляющий выбора?

    В том то всё и дело , что в чисто кооперативных задачах чёрные и белые действуют максимально помогая друг друга , буквально целуясь в десну.

    Цитата: Сергей Иванович
    В задачах на кооперативный мат(пат) решение начинается с хода чёрных

    Ну, эту аксиому я , несмотря на свою непролазную тупость, всё ж-таки усвоил.... Опять же... если в условиях задачи не указано иное. Например, h#(=) N.5 где N принадлежит натуральному ряду чисел больше нуля.

    Цитата: Сергей Иванович
    Так, скорее всего, ответит ИИ,

    Мой покойный друг , профессор медицины имел обыкновение задавать в таких случаях два вопроса. 1) Какой на XYZ ИИ ? 2) Какой в 3.14 ИИ?

    Цитата: Ser1405
    если коня ставить на е1

    Кстати , я не исключаю , что в такой , или примерно такой позиции можно найти несколько близнецов с то ли ПКП, то ли ПНП...
  6. Сергей Иванович
    С размашистой руки Ser1405, т.б., со ссылками на профессора медицины, разговор о предложенной к рассмотрению задачки ушёл в сторону. А давайте обратимся к Элси Риган, как знатоку русского языка, за разъяснением, есть ли разница между понятиями "помогают" ("буквально целуясь в десну") и "принуждают", ведь после "d кушает e"(Л, Ф) чёрные не оставляют белым выбора и те вынуждены - "f кушает е"...
  7. G.E.
    Я, кажется, понимаю, к чему был задан вопрос.

    Формально, задача имеет четыре решения.

    1. feФ Kp:e1=; 1. feЛ Kp:e1=; 1. feС Kp:e1=; 1. feК Kp:e1=;

    Можно ли здесь утверждать, что имеет место AUW?
    Формально, можно.
    Представляет ли такое AUW хотя бы какую-то художественную ценность?
    Нет, не представляет, так как фактически имеет место "размытая дуаль" - мотивировка разделения превращений отсутствует.
  8. Сергей
    Ser1405
    Цитата: G.E.
    Формально, задача имеет четыре решения.

    С синхронным повтором хода белых во всех решениях. Если Вы ещё дали бы разъяснение - имеется ли в предыдущей коопобратке в решениях a)+b) или b)+c) хоть в каком-то усечённом виде тема Зилахи (полуЗилахи , псевдоЗилахи, или как-то ещё) , То я был бы очень признателен.
  9. Сергей Иванович
    Автор задачи на коопмат в 1 ход, опубликованной в журнале Problemesis в 2004 году, британский (шотландский) композитор Эндрю Дж. Бьюкенен (1959) считает, что единственным решением, удовлетворяющим жанру задачи, является взятие превращенного (с угрозой разблокирования чёрного короля уже следующим ходом) коня. Превращение в ладью или ферзя - это принуждение (не помощь). Превращение в слона никак не повлияет на результат - чёрный король, после этого, никак не может быть разблокирован.
  10. Элси Ринген
    Элси Ринген
    Цитата: Сергей Иванович
    С размашистой руки Ser1405, т.б., со ссылками на профессора медицины, разговор о предложенной к рассмотрению задачки ушёл в сторону. А давайте обратимся к Элси Риган, как знатоку русского языка, за разъяснением, есть ли разница между понятиями "помогают" ("буквально целуясь в десну") и "принуждают", ведь после "d кушает e"(Л, Ф) чёрные не оставляют белым выбора и те вынуждены - "f кушает е"...

    Доктор Рейган вам авторитетно говорит, что разница есть.
    И смысла в задаче доктор Рейган категорически не понимает.

    Цитата: G.E.
    Формально, задача имеет четыре решения.

    1. feФ Kp:e1=; 1. feЛ Kp:e1=; 1. feС Kp:e1=; 1. feК Kp:e1=;

    Можно ли здесь утверждать, что имеет место AUW?
    Формально, можно.

    По-моему, мы уже договорились, что такие ПНП мы за ПНП не считаем в принципе. Зачем опять эту бодягу по новой начинать?

    Цитата: Сергей Иванович
    Автор задачи на коопмат в 1 ход, опубликованной в журнале Problemesis в 2004 году, британский (шотландский) композитор Эндрю Дж. Бьюкенен (1959) считает, что единственным решением, удовлетворяющим жанру задачи, является взятие превращенного (с угрозой разблокирования чёрного короля уже следующим ходом) коня. Превращение в ладью или ферзя - это принуждение (не помощь). Превращение в слона никак не повлияет на результат - чёрный король, после этого, никак не может быть разблокирован.

    Да автор просто бредит.
    У них там на острове с климатом что-то не то.
    "Английские ученые установили..." (с)

    А тема про слона это к психиатру...

    И вообще с точки зрения логики, если цель белых поставить черным пат, то не имеет значения, добровольно они этот пат поставили или их принудили. Потому что принуждение в данном случае совпадает с целью белых. Принуждая белых поставить пат черному королю они одновременно помогают белым поставить пат черному королю. В любом случае кооператив тут никуда не девается.

    Другое дело, что тут можно было бы сварганить задачу на обратный пат. Тогда бы разговоры про принуждение были уместны. А так это какая-то беседа в палате номер шесть...
  11. Сергей
    Ser1405
    Цитата: Сергей Иванович
    принуждение (не помощь).

    Но в таком случае в этой двухходовке решения нет вообще?5q2/8/8/6p1/6Pk/6pP/3p2P1/4N1K1 Так что ли?

    А в этой трёхходовке и подавно.5r2/8/8/6p1/6Pk/6pP/3p1qP1/4N2K
  12. Элси Ринген
    Элси Ринген
    Цитата: Ser1405
    Но в таком случае в этой двухходовке решения нет вообще?5q2/8/8/6p1/6Pk/6pP/3p2P1/4N1K1 Так что ли?

    Нет, конечно.

    И вообще "помощь" и "принуждение" не являются антонимами. Следовательно, нету противопоставления "или - или". Поэтому, "помощь" и "принуждение" могут, как и в жизни, идти рука об руку, хоть и говорят, что "насильно мил не будешь".

    ===========
    А пока вы думаете над вышесказанным, я научно развею заблуждение автора насчет превращения в слона.
    Автор неправильно интерпретирует правило 5.2.2. (мое любимое правило). Что игра прекращается моментально, когда ни одна из сторон не имеет возможности (даже теоретической) поставить мат другой стороне.
    Но правило это для нормальной игры, где целью игры является поставить мат.
    А у нас же цель - поставить именно пат. И превращение в слона в этом случае никак этой цели не мешает. Надо просто съесть слона.
  13. Сергей
    Ser1405
    Цитата: Элси Ринген
    Надо просто съесть слона.

    А британский учёный настаивает, что нужно подозвать судью , чтобы зафиксировать ничью , а не пат. laughing И не лень же...
  14. Элси Ринген
    Элси Ринген
    Ну там такой фарш в голове у человека.

    С одной стороны он хочет применять правило, действующее при "игре на мат" при "игре на пат".
    Более того, ему требуется судья при кооперативной игре. При кооперативной, Карл! Чтобы тот споры между кооператорами разруливал.
    Блин, это не шахматы уже, а какая-то Круговая Смехопанорама.
  15. Сергей Иванович
    Идея "мёртвой позиции" (Dead Reckoning) была включена в Правила в 1997 году. Так-вот, именно Эндрю Дж. Бьюкенен, у которого "фарш в голове", начиная с 2000 года обратил внимание на парадоксальность этого термина в шахматной композиции. Он сочинил множество задач в разных жанрах, подчёркивающих эту парадоксальность, включая приведенную для рассмотрения здесь. С 2001 по 2017 год вел крутой сайт по ретроанализу "Некоторые новые шахматные задачи". Под влиянием его работ на заседании Всемирной федерации шахматной композиции в Оструде, 1-8 августа 2015 года было проголосовано за добавление в Кодекс шахматной композиции статьи, согласно которой правило Dead Reckoning (DR) по умолчанию применяется только к композициям ретроградного анализа и приобретает статус, аналогичный Правилу 50 ходов.

    Кстати, можно ли определить, кто сделал последний ход в следующей позиции:
    FEN k7/8/2K5/8/8/8/8/8 (1+1) ?

    Цитата: Элси Ринген
    правило 5.2.2. (мое любимое правило) ...
    Но правило это для нормальной игры ...
    Надо просто съесть слона.
    Правило 5.2.2. - это из ПРАВИЛ ИГРЫ В ШАХМАТЫ ФИДЕ, последняя версия которых вступила в действие с 1 января 2023 года. Там нет ни про кооперативную игру, ни про ретроанализ и т.п. "Нормальная игра" и шахматная композиция - это немножко о разном. В шахматной композиции до 2015 года "просто съесть слона" в рассматриваемой задаче Эндрю Дж. Бьюкенена не было необходимости, т.к. после его появления на доске возникала "мертвая позиция"...
  16. Ильф
    Ильф
    По моему собака порылась там, где после хода черных решили забыть про условие задачи и поиграть в шахматы. Перспективы действительно разные. Например, после feC на доске уже ничья, но, чтобы получить пат нужно «просто съесть слона». Поддерживаю мнение, что все четыре варианта полностью соответствуют условию задачи
  17. Элси Ринген
    Элси Ринген
    Цитата: Сергей Иванович
    Так-вот, именно Эндрю Дж. Бьюкенен, у которого "фарш в голове", начиная с 2000 года обратил внимание на парадоксальность этого термина в шахматной композиции. Он сочинил множество задач в разных жанрах, подчёркивающих эту парадоксальность, включая приведенную для рассмотрения здесь.

    А я про чего говорю? Что в голове у человека фарш.
    Само правило интересное (я сам на это правило задачи сочинял и вам, кстати, показывал).
    Но к этой задаче, где целью игры является поставить ИМЕННО ПАТ, а не мат, это правило напрямую применить нельзя. Потому что оно из другой оперы.
    Здесь бы и правило звучало по-другому: "Игра прекращается немедленно, когда ни одна из сторон любой серией разрешенных ходов не может поставить пат противоположной стороне".

    Нельзя применять правило из одной игры при игре в ДРУГУЮ игру.

    Цитата: Ильф
    По моему собака порылась там, где после хода черных решили забыть про условие задачи и поиграть в шахматы.

    Уважаемы коллега Ильф мысль, которая у меня в голове крутилась, но которую я никак не мог сформулировать словами, изложил просто и кратко.
    Именно! Начали играть в одно, а потом вдруг решили поиграть в другое.

    Цитата: Сергей Иванович
    Под влиянием его работ на заседании Всемирной федерации шахматной композиции в Оструде, 1-8 августа 2015 года было проголосовано за добавление в Кодекс шахматной композиции статьи, согласно которой правило Dead Reckoning (DR) по умолчанию применяется только к композициям ретроградного анализа и приобретает статус, аналогичный Правилу 50 ходов.

    Ну это, видимо, он их просто достал...
    Потому что это правило в реале и так никуда, кроме как в ретрожанре, было не применить.

    Цитата: Сергей Иванович
    В шахматной композиции до 2015 года "просто съесть слона" в рассматриваемой задаче Эндрю Дж. Бьюкенена не было необходимости, т.к. после его появления на доске возникала "мертвая позиция"...

    "Мертвая позиция" там возникает только при игре, где начальной целью играющих было поставить мат. В задачах не ретрожанра "мертвая позиция" может возникнуть только при задании "Ничья" (а не "Поставить пат"), но возникновение "мертвой позиции" там никого волновать не будет, потому что цель достигнута.
  18. Степан Нихто
    С.Нихто
    Цитата: Сергей Иванович
    Кстати, можно ли определить, кто сделал последний ход в следующей позиции:
    FEN k7/8/2K5/8/8/8/8/8 (1+1) ?

    Можно!
    Последний ход сделал белый король и съел тяжелую фигуру черных (ладью или ферзя).

    P.S. У меня там ходы (в смысле слова) кончились...

    Цитата: Сергей Иванович
    Правило 5.2.2. - это из ПРАВИЛ ИГРЫ В ШАХМАТЫ ФИДЕ, последняя версия которых вступила в действие с 1 января 2023 года. Там нет ни про кооперативную игру, ни про ретроанализ и т.п. "Нормальная игра" и шахматная композиция - это немножко о разном.

    Ну я же вам приводил ребус Андрея Фролкина (совместно с Коакли) с конкурса "А.Троицкому - 150", где в одном из вариантов невозможность позиции как раз и подтверждалась правилом 5.2.2 (вернее, тогда оно еще 5.2.b было).
    Реально других задач, где это правило всплывало бы еще, мне неизвестно.
    С удовольствием бы на них посмотрел.
  19. Сергей Иванович
    Я уж не знаю, сколько раз ещё повторять, чтобы дошло, что правило "мертвой позиции" появилось в Правилах шахмат в 1997 году и его применение в шахматной композиции в заданиях на мат, пат, выигрыш и т.д. никак не ограничивалось. В результате, это правило "путалось" в заданиях любого из видов и жанров шахматной композиции, и чаще всего в задачах ретроградного анализа, где, собственно, только и выглядело органично. A.G.Buchanan, R.Turnbull и др. целенаправленно, начиная с 2000 г. и до 2015, создавали парадоксальные задачи на правило "мертвой позиции", чтобы показать, что нужно оградить проблемистов не ретроградного анализа от непреднамеренного влияния злосчастного правила на их работу. Только на упоминавшемся выше сайте Эндрю Дж. Бьюкенена можно увидеть почти сотню таких задач. После 2015 года оно в шахматной композиции работает только для ретроградного анализа...
    Статья 17А (CODEX for CHESS COMPOSITION) – Правило мертвой позиции
    "Если прямо не оговорено, правило мертвой позиции не применяется к решению шахматных композиций, за исключением ретро-задач".

    Кстати, задача FEN k7/8/2K5/8/8/8/8/8 (1+1), где предлагается определить, кто ходил последним, сочинена тоже Эндрю Дж. Бьюкененом. Без правила "мертвой позиции" ответить однозначно не представляется возможным. С правилом, да, чёрному королю не было необходимости ходить на поле а8 единственно возможным ходом Кр:Ф(Л)а8, т.к. ещё до этого можно фиксировать ничью.

    И последнее. Оперируя пунктами 5.2.2 и 5.2.b ПРАВИЛ ИГРЫ В ШАХМАТЫ ФИДЕ, действительно, нет смысла говорить не только о патах, но, кстати, и об ретроградном анализе. В шахматной композиции целью и результатом м.б. не только мат и "мертвая позиция" по своей сути может встретиться при реализации любой цели. Вот, только обращать на это внимания после 2015 года требуется только в ретро-задачах...
  20. Элси Ринген
    Элси Ринген
    Цитата: Сергей Иванович
    Автор задачи на коопмат в 1 ход, опубликованной в журнале Problemesis в 2004 году, британский (шотландский) композитор Эндрю Дж. Бьюкенен (1959) считает, что единственным решением, удовлетворяющим жанру задачи, является взятие превращенного (с угрозой разблокирования чёрного короля уже следующим ходом) коня. Превращение в ладью или ферзя - это принуждение (не помощь).

    Я ж говорю, что автор сам себе противоречит.
    Превращение в слона у него мертвая позиция. А превращение в ферзя или ладью у него вдруг "принуждение" вместо "помощи". Хотя там точно такая же "мертвая позиция", как и при превращении в слона. :) Только в случае слона невозможность в принципе поставить мат, а при ладье/ферзе "форсированный пат". Но с точки зрения правила 5.2.2 это одно и то же. Игра прекращается после хода черных, а белые свой ход уже не делают.

    Цитата: Сергей Иванович
    Кстати, задача FEN k7/8/2K5/8/8/8/8/8 (1+1), где предлагается определить, кто ходил последним, сочинена тоже Эндрю Дж. Бьюкененом.

    Вы меня, конечно, извините, но это задачей назвать нельзя. Максимум, как говорил Шерлок Холмс, "упражнением" для наглядного объяснения правила 5.2.2.

    Цитата: Сергей Иванович
    Я уж не знаю, сколько раз ещё повторять, чтобы дошло, что правило "мертвой позиции" появилось в Правилах шахмат в 1997 году и его применение в шахматной композиции в заданиях на мат, пат, выигрыш и т.д. никак не ограничивалось.

    А нет никакого смысла его ограничивать. Потому что в заданиях на мат, выигрыш, ничья и т.д. "мертвая позиция" просто не может получиться (ну вернее, в задании на "ничью" может получиться в финале). А в заданиях, где ни у одной из сторон просто нет цели поставить мат ни в каком виде, оно тем более не может быть применено.
    Единственный, наверное, случай, где "мертвая позиция" могла бы сыграть это по всей видимости, задания на пат, но не при кооперативной игре. Тут можно было бы посчитать, что локальная цель черных - не дать поставить себе пат, но глобальная цель, как обычно, поставить мат. Тогда хотя бы у одной из сторон (у черных тут) есть хотя бы теоретическая цель игры - поставить мат.
  21. Степан Нихто
    С.Нихто
    Цитата: Сергей Иванович
    В шахматной композиции целью и результатом м.б. не только мат и "мертвая позиция" по своей сути может встретиться при реализации любой цели.

    Но "мертвая позиция" в этом случае будет не для мата, а для реализации этой "любой" цели. То есть "мертвая позиция" в этом случае - это когда ни одна из сторон не может реализовать эту "любую" цель.

    Цитата: Сергей Иванович
    Только на упоминавшемся выше сайте Эндрю Дж. Бьюкенена можно увидеть почти сотню таких задач.

    Приведите хоть одну корректную без "натягивания совы на глобус".

    Цитата: Сергей Иванович
    После 2015 года оно в шахматной композиции работает только для ретроградного анализа...

    Потому что идиотам проще запретить, чем что-то объяснить.

    Так как очевидно, что никаких реальных, а не надуманных причин делать такое уточнение не было.
  22. Элси Ринген
    Элси Ринген
    Едем далее. Открываем "Правила игры в шахматы" от ФИДЕ.

    Ст. 5.2.2 впервые упоминается в п. 1.5, который логическим образом связан с 1.4.
    При любом изменении п. 1.4 соответствующим образом будет изменяться и 1.5, и, следовательно, 5.2.2.

    1.4 Целью каждого игрока является поставить короля соперника «под удар» таким образом, чтобы соперник не имел разрешенного Правилами хода.
    1.5 Если позиция такова, что ни один из игроков не может поставить мат королю
    соперника, партия заканчивается вничью (см. статью 5.2.2)

    Нельзя применить правило 5.2.2 в неизмененном под новые обстоятельства виде, если мы поменяли 1.4.
    Потому что не имеет никакого значения - могут соперники поставить мат друг другу или нет, если целью игры постановка мата не является.
  23. Сергей Иванович
    Цитата: Элси Ринген
    Открываем "Правила игры в шахматы" от ФИДЕ
    Мда... Ну, ладно С.Нихто, но Элси Ринген... Где Вы тут играете в шахматы!? В разделе сайта, где рассматриваются шахматные задачи по правилам, определяемым Кодексом Всемирной федерации шахматной композиции (CODEX for CHESS COMPOSITION, на сайте https://www.wfcc.ch есть, кажись, самая свежая редакция от 2019 года на английском языке). Встречал еще "Правила спортивной дисциплины «шахматная композиция»", утвержденные в 2012 году Председателем (на тот момент) Наблюдательного Совета Российской федерации шахмат А.В. Дворковичем, определяющие общие положения шахматной композиции...
  24. Элси Ринген
    Элси Ринген
    Цитата: Сергей Иванович
    Мда... Ну, ладно С.Нихто, но Элси Ринген... Где Вы тут играете в шахматы!?

    Подождите-подождите...
    Не я первый начал к решению задач пристегивать правило 5.2.2. из Правил игры в шахматы.

    По моему имху, правило пристегивается (и то довольно редко) только к задачам на ретроанализ.
    И до сих пор тут так и не было приведено ни одной задачи другого жанра, где в решении использовалось или встречалось это правило.

    Задача в заголовке не подходит. Там правило 5.2.2. применено просто ни к селу, ни к городу. Потому что в правиле речь про невозможность поставить мат, а в задаче никто и в принципе мат ставить не собирался, поэтому им глубоко всё равно, можно в какой позиции поставить мат или нет. Это для задачи не более чем справочная информация.

    После превращения в слона, ферзя, ладью профессор из Англии говорит, что дальше играть нельзя, потому что нельзя поставить мат. На что ему играющие РЕЗОННО замечают:
    "Послушай, Профессор, а кто здесь вообще собирался мат ставить?"

    ===
    Вот, кстати, монстр Фролкина:
    8/1q2qq1q/nPNpq1Np/P1k1B3/2Q1K1b1/1Q1n1rP1/1qQ2Pq1/8 - w
    (требуется определить легальность позиции)

    Цитата: Сергей Иванович
    В разделе сайта, где рассматриваются шахматные задачи по правилам, определяемым Кодексом Всемирной федерации шахматной композиции (CODEX for CHESS COMPOSITION, на сайте https://www.wfcc.ch есть, кажись, самая свежая редакция от 2019 года на английском языке).

    Всё это очень интересно, но к теме дискуссии имеет отношение косвенное.
    Логично рассматривать задачи по правилам, действовавшим в тот момент.
    Эта задача составлена до 2015 года, когда правило "мертвой позиции" было, но пояснений не было.

    И я утверждаю, что автор совершенно некорректно приплел к этой задаче правило 5.2.2. Никаких оснований для применения этого правила в этой задаче нет - в любое время и в любой редакции Кодекса.
    Вот что я утверждаю...

    Я бы еще понял, если бы уточнение про правило 5.2.2. касалось бы теоретически, наверное, возможных задач про обратный пат, где это правило просто не даст его поставить. А во всех остальных случаях это уточнение нужно только для того, что Профессор от нас отстал, наконец... Практического смысла в этом уточнении всё равно ведь практически нет.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации. Зарегистрируйтесь. Кнопка регистрации есть справа вверху.
Другие статьи
Серийный кооперативный пат в 23 хода. 168-й танец: еще о башнях!
Neves на выходные задал нам задачку: "Серийный кооперативный пат в 23 хода. 168-й танец: еще о башнях! 1 белая фигура и 16 черных фигур".
Серийно-кооперативный пат от гроссмейстера
Приветствуем Сергея Ивановича! Он прислал эту задачу: "Серийно-кооперативный пат от гроссмейстера. Neves в комментах неоднократно отмечал, что гроссмейстеры от шахматной композиции не берутся составлять задачи на
Лучшее продолжение партии
Сергей Иванович: "Предлагаю решателям просто поиграть в шахматы и найти лучшее продолжение за белых в следующей позиции."
Подборка серийных задач
Сергей Иванович постарался: "Ветераны сайта переключились на неортодоксальные задачи, а мне встретились свеженькие из серийных, которые предлагаю на рассмотрение решателям сайта."
Подборка сказочных задач на одной диаграмме
Сергей Иванович прислал :) - спасибо! С наступающим, друзья! Предлагаю для решателей сайта «корпоративчик», который можно продолжить и в следующем году, если что-то не осилим в этом.
Кооперативный мат в 3 хода 3-мя способами Take & Make Chess
Сергей Иванович пишет: "Предлагаю освоить еще одну разновидность сказочных шахмат - Take&Make Chess, потренировавшись на простенькой задаче А. Дашковского от 2015 года. Кооперативный мат в 3 хода 3-мя способами по правилам
Подборка задач на разную тематику
Подборку прислал Сергей Иванович: "Предлагаю предложить посетителям сайта подборку задач из разных разделов шахматной композиции".