Задача: Н. М. Плаксин, 1988 (по А. А. Троицкому). Посвящается В. А. Королькову

Кисляк называет эту задачу "реставрацией шедевра А.А.Троицкого" 1914 года, который мы только что смотрели.
https://chessok.net/zadachi/7112-zadacha-a-a-troickogo-1914-goda.html
k7/1Rpp4/KRB2P2/Nn1pp3/rrb4p/qPPP1p1P/bP3P2/1b6 - w

Действительно, основная идея Троицкого тут сохранена в полном объеме.
Напомним ее суть.
После вступления черные дают белым фигуру (коня).
И далее черный слон внизу, делая ходы змейкой, идет распревращаться на h1, а белый конь распревращается на g8 и в виде пешки движется домой.
Идея: что змеевидный слон и конь не могут сменить четность.
Далее g2-g4 ("отказ от взятия на проходе") и возврат 1-го ключевого хода (черных): g3:Ch2.
Полученный белый слон едет домой на с1 (за это время черные тратят ВСЕ возможные темпоходы пешек) и возвращается 2-й ключевой ход (теперь белых): d2-d3. И позиция практически развязана.
Это основная тема задачи!

Попутно есть всякие тактические нюансы:
1) невозможность возврата хода белых е4:f5 (эффект цветности - пешка должна взять чернопольного слона, а поле белое);
2) невозможность возврата хода белых е3:Сf4 (белая ладья h1 не попадет домой);
3) возврат черным слоном на b1 именно коня (тяжелые фигуры не смогут распревратиться на g8 из-за шаха королю а8, а слон не сможет выбраться);
4) и самое интересное. После возврата 1-го ключевого хода g3:Ch2 - "ложный след". В виде попытки сэкономить ходы белому слону (не отходить на g1) вернуть с2-с3. Это структуру не портит, но там засада в другом.
2-й ключевой ход d2-d3, хоть практически и развязывает позицию, но чтобы это произошло до конца - черные в разных вариантах должны вернуть подряд три своих хода, поэтому белым нужны тут два темпохода пешками и раньше времени с2-с3 возвращать нельзя.
==
Но, как известно, в оригинале Троицкого было побочное решение. Черный ферзь отводится на а1, распревращенный слон b1 в виде пешки отходит на а3, и позиция легко развязывается возвратом хода а2:Кb3.
Простая элементарная починка тут труда не составляет. Достаточно просто проблемного ферзя а3 поменять на слона. Это потребует, правда, сокращения вступления на два хода, придется пешку f6 переставить на f4, а слонов черных расставить на с2 и е2.
Решение ОСНОВНОЙ темы останется полностью без изменений, из тактических нюансов пропадут пункты 1 и 4 (в виде, правда, компенсации - после 2-го ключевого хода d2-d3 будет не 4 возможных варианта следующих ходов до полной развязки позиции, а всего один).
Как вариант, слона с2 можно сразу поставить на b1, черную пешку е5 переставить на е6, тогда после 1-го ключевого хода g3:Ch2 решать как раз будет не Сg1-h2, а как раз темпоход пешки с2-с3. Этот вариант, имхо, даже поинтересней выглядит.
=============
То есть простая починка задачи не требовала полной перекройки всего и вся.
Поэтому задача Н.М.Плаксина, скорее не реставрация задачи Троицкого, а ремейк. Новое современное прочтение старой темы.

Проведем сравнение двух задач.

1. Начальная позиция
a) Плаксин радикально изменил ретроузел, хотя принципиального значения это никакого не имеет. Узел можно накрутить любой, важно лишь, чтобы отпирался он ходом d2-d3.
b) Изменен тип позиции. Вместо типа А (чей ход в позиции неизвестно) тип С (шах в начальной позиции).
Но это тоже непринципиальный момент. Можно вернуть первые два хода решения 0. ... Ла7:Ка6 1. с5-с6 и будет тип А.
Возврат ладьей фигуры теоретически мог бы нести интригу "какую фигуру берет", но, очевидно, что ее тут нет. Возвращать кого-то другого, кроме коня, вообще нету никакого смысла. Только коня в случае чего можно вынуть (и тем более, одного коня не хватает, это ладно бы он третьим был). Остальные встанут там на глушняк.
с) удалось избавиться от сверхкомплектности, что в ретро хоть и не запрещено, но особо без надобности и не приветствуется.

2. Баланс
В принципе всё то же самое. Неизбежность 1-го ключевого хода g3:h2 вычисляется сразу. Единственное отличие, что в задаче Троицкого это безальтернативно был слон, потому что больше просто негде, здесь теоретически слона могла бы и пешка b5 вернуть, но слон нужен здесь и сейчас, а не когда-нибудь потом. Поэтому слон всё равно возвращается на h2.

3. Тактические моменты
Очевидно, п.1 сразу нет (эффект цветности), но это мелочь.
Пункт 2 (невозможность вернуть е3:f4) сохраняется по той же причине (ладья h1 не попадает домой). Та деталь, что теоретический черный конь f4 не попадает за два хода на с5 реально тут роли не играет. Кстати, в оригинальной задаче Троицкого ход е3:Сf4 нельзя было возвращать еще и по причине, что слон с1 домой не попадал, не подвинув с3, которую двигать нельзя или e3, подвинув которую, уже слон f1 домой не попадает. Жалко, что это не имело значения... Аргумент с ладьей просто железно не давал так глумиться над решателем.

Пункт 3 тоже не используется (вместо него квест по извлечению коня из батареи).
Пункт 4 тоже пропал. Вот его единственного жалко...

4. Ключ к ретроузлу.
Он здесь один и тот же - d2-d3.
У Троицкого был и второй, который в итоге родил побочку а2:Kb3.
Здесь тоже есть второй 1. Кb4-a6 a6:b5, но он побочку не рождает, потому что не проходит. Троица в северо-западном углу упаковывается навсегда.

5. Вступление.
Ну тут всё очевидно. Черным конем надо выковырять с линии "а" какого-нибудь белого коня.
0. ... Ла7:Ка6 1. c5-c6 (кроме, как этой пешкой, белым ходить всё равно нечем) Kg3-h1 2. c4-c5 Ke4-g3 3. c3-c4
Пока черный конь ехал, вопрос, какого коня выковыривать отпал. Пешка с3 не дает выковыривать с4. Значит, с6.
3. ... Кс5-е4 4. Кb4-a6 Ka6-c5+

Ну дальше просто выполняется классическая программа Троицкого.
Единственное отличие, что после 20. Сс1-е3 черный король не ждет d2-d3, а сам идет под шах. 20. ... Кpc4-b3 21. d2-d3+ и позиция сразу развязывается.

Вердикт.
Чистая реализация ОСНОВНОЙ темы Троицкого без сверхкомплекта, забавный ход а6:b5.
Но ничего нового в задаче нет. Изменен способ добывания белого коня, но он крайне стандартный. Да и ходом короля под шах в финале уже давно никого не удивить.
Кое-какие мелкие штрихи утеряны: обоснование возвращения именно коня (здесь оно совсем слабое), игра с ходом с2-с3, полное отсутствие игры после d2-d3 (у Троицкого там всё же черные три хода подряд делали, в исправленной версии два), что создавало определенную интригу.

Кисляк назвал это: "Ювелирная работа".

Работа хорошая, качественная, но как-то до конца не допиленная.
Пешку f4 можно было выше поднимать: на f5 (белая с6 опускается на с5) или даже на f7 (белая с6 на с3).
Всё равно там еf ни в каком варианте вернуть нельзя.

Пешки с5 и f5. У черных три хода, чтобы попасть конем на с5.
Если белые сразу вернут коня на f5 e4:Kf5, то у него как раз три хода, но через е4. Где как раз пешка стоит. И двигать ее на е3 нельзя! Если делать е7-е6, то конь не успевает.
Если побежать на с5 конем h1, то в момент хода пешки f5 на е4 будет черный конь и ей всё равно придется идти на f4.

Аналогично и при с3 - f7.
0. ... Ла7:Ка6 1. f6-f7 Kg3-h1 (других ходов просто нет)
2. е5:Кf6 любой конь встает на е4 и пешке некуда ходить; а если конь f6 поскачет на b4, то черный конь успеет. Но белый конь а6 выйти через с5 не сможет из-за шаха.
2. f5-f6 Ke4-g3 (и опять взятие не вернуть, конь поле занял) 3. f4-f5

Ну так всяко повеселее бы было...