Подборка задач на АР

Все задачи здесь миниатюры. Это из книга "МастиРА и МИНИритмы" Н.Плаксина и А.Дашковского.

Чтобы разобраться, как в принципе "фунциклирует" механизм АР, подходят прекрасно.

===
И продолжим тему про новые варианты в деле АР. А то в прошлый раз всё смешалось в доме Обломских и вместо АР разговор ушел в RV.

Сравним две задачи: с одной стороны у нас будут задачи Рингера и Лисковца из этой подборки, с другой стороны задача Лорда Дунсани из прошлой темы: r3k3/ppp5/2p2P2/3PpK2/8/1P1R4/p1P3P1/1b3N1R - w

Если присмотреться, то можно увидеть в этих задачах один общий момент. Во всех задачах у черных нет последнего хода, сохраняющего им рокировку.
Но этот факт в этих задачах используется по-разному:
А) в задаче Лорда белые ставят мат, используя этот нюанс;
Б) в подборке, используя этот же нюанс, черные забирают ход в позиции себе (то есть выгодой от применения АР тут передача хода другой стороне).

Легко заметить, что в задачах типа А никогда не используется подход из типа Б. Там большинство задач просто нерешаемыми станут.
А в задачах типа Б мне лично не встречалось, чтобы и белые использовали при этом подход из типа А.

Далее из задачи Лорда (идея другая, я просто чтобы не придумывать с нуля свою конструкцию, взял его расстановку) я скомпилировал вариант, где в одной задаче встретились одновременно и тип А (белые ставят мат черным, используя нюанс, что у них нет последнего хода, сохраняющего рокировку) и тип Б (где используя этот же нюанс, черные забирают ход в позиции себе, но в итоге всё равно терпят фиаско).

И тут действительно любопытно, встречались ли такие задачи ранее. Я лично не видел, но из этого не следует, что их точно не было...

=====
Всего обычно только два варианта применения АР:
1) чтобы передать ход другой стороне (прием используется как белыми, так и черными);
2) чтобы доказать легитимность взятия на проходе на первом ходу.

Задач и тех и других достаточно много - но всё время или то или другое.

Я же нашел еще и третий способ применения АР.

3) рокировка на Заявленном праве на рокировку (АР) с целью не дать воспользоваться правом АР другой стороне, то есть черным (то есть лишение черных не рокировки, как таковой, а права черных заявить, что у них есть право на рокировку). В моей задаче в начальной позиции у черных нет права на рокировку ни де-юре, ни де-факто, но всё равно приходится их лишать права на рокировку хитрым образом. Парадокс!
Ну таких скорей всего точно не было. Такое извращение только мне в голову может прийти. У меня мозг работает своеобразно.

====
И еще у меня в разработке есть такая идея, которая раньше мне тоже не встречалась.
Рокировка (простая, заранее не заявленная) как опровержение заявленного противоположной стороной права на рокировку (АР).

Вот такие примеры я бы с удовольствием посмотрел. Да и вообще любые с АР. Нравится мне эта тема...

Важное дополнение.

В задаче Риндера там еще белый слон на h2 есть (как я его не заметил).
Начал решать и не пойму как мат-то ставить.
Без слона h2 никак.

Задачи простенькие. Во всех трех с помощью АР очередь хода передается другой стороне. Один раз это делают белые, потому что не смогли при своем ходе мат поставить.
В двух других задачах, где ход передается черным, в одной задаче как бы две. Сначала мы решаем задачу как обычную, а потом передаем ход черным и решаем уже по правилам АР.

Я продолжу спор здесь.
Возьмем задачу Лисковца.
Я так понимаю, что авторский замысел тут такой, что черные "взяли ход", пошли 0...gf 1.h7 и далее черные гонят пешку f в ферзи, а белые бегут королем и и на f1Ф играют Кр:h8, не давая черным рокировать.

И что? Что дальше-то?
Откатываемся к начальной позиции и черные ровно на тех же основаниях снова берут ход?

AP нормально работает только на подтверждение, но не на опровержение.
Я понимаю, что люди экспериментировали, но последовательной логики тут не получается.

Вот к Абдурахмановичу претензий нет (ну и к Кейму теже). Риндера можно понять с оговорками. А вот Лисковец не работает совсем.

Это правильно! А то я заметил, что если в старые темы писать, это как будто сам с собой поговорил.


Нет, зачем? Всё, гейм овер! Черные заявили, что у них есть право на рокировку, белые в игре лишили их этого права, рокировки черные не сделали. Извините, вы "слабое звено".
Черные проиграли и в обычной игре, и в матч-реванше, так сказать. Никто с ними больше не играет. Они врунишки! :)


Подтверждение это одна половина АР. Рокировка подтверждает легальность взятия на проходе.
А передача хода другая история. За белых это просто обычная задача, где надо передать ход в позиции другой стороне. Просто делается просто, без всяких треугольников.
А разрушение рокировки это просто такая веселая сама по себе мини-игра. Весь остальной антураж: задание, ретрочасть только подводка к веселой потасовке между белыми и черными, где одни стараются сохранить и сделать рокировку, а другие стараются ее всеми подручными силами разбомбить.

Я вот как раз веселую задачу сделал (Слоник ее должен скоро опубликовать), где могучая ретрочасть всего лишь ширма для настоящей идеи задачи: забавного сабантуя между белыми и черными под названием "Сломай рокировку другу!". С неожиданной развязкой.


Не знаю, а мне наоборот задача Лисковца больше всех понравилась. Всё-таки не так часто таким нетривиальным делом приходится заниматься, как строить и ломать рокировки.
Правда, интересных задач на эту тему очень мало. Сергей Иванович тут давеча приводил подобную на мат в 4 хода. Та хорошая была. Жалко, что короткая и вариантов игры мало.