Этюд Александра Казанцева

Да, решение практически в одну строчку и авторский вариант заканчивается объявлением мата. Но при первом взгляде вряд ли можно предположить, чем все закончится и заключительная позиция впечатляет на фоне начальной. Мне такие этюды нравятся больше многих современных, более сложных, но подразмытых и недозаконченных  

Ну, классики и современники - такая же вечная тема, как отцы и дети.
Этюд я встречал, и в качестве полумеры приведу лишь начало авторского варианта (желающие смогут продолжить, а мне это даст некоторые контраргументы).

Теперь о размытости. По всей видимости, реплика 2...Фa5+ ничего черным не даст - после долгих мытарств король таки спрячется, а живая проходная с ладьей не хуже ферзя, т.е. у белых случится со временем матперевес. Но так ли просто это доказать? Я бы не взялся... И как раз у Казанцева подобных ситуаций хватает - по большей части (!) этюды корректны, но все понятно только мастерам, разрядники же вынуждены соглашаться с их оценками. Это ли не размытость? Понятие же субъективное. Это я все к тому, что современники таки учились у предшественников, в том числе и у Казанцева. Вот и выучились на нашу (разрядников) голову.

Попробую продолжить этот почти форсированный вариант

6. Kpd5+ Крg5 

По автору - так, конечно. Кстати, я пока не разобрался, является ли ответвление 3.Крd5 (вместо 3.Кр:c4) дуалью или там у белых есть проблемы.

7. h4+ Kpf5
8. g4+ hg
9. Лf4+ C:f4
10. e4x 1-0

Красивая позиция на доске!