Реально красивая задача

Ну , вариантов здесь всего четыре.Самым красивым была бы переграчёвка , но это нужно обосновать.

Другим красивым вариантом мог быть d1 , но он видимо , исключается . Последним ходом ладья била чёрного ферзя , поэтому белый ферзь - родной.

Хотя - не факт, могла бить и превращённого ферзя и т.д.

Понятно, что последним был ход -  Лh6:Фh5+ и белые использовали одно из двух своих взятий. 
Есть предположение что черные свои 5-ть взятий потратили: пешками g:f и h:g (бедные белые кони), конем на f1(там был невыходной белый слон) и пешкой d:e(превращенная белая фигура, например ферзь) и e3:f2(там была невыходная белая ладья). Превращенный на f1 черный конь погиб от белой пешки а6:b7  (понятно, после b7-b6) и белые на b8 получают нужную дополнительную фигуру. Думаю, все-таки ферзь, т.к. запрудить правый верхний угол и провести черного короля на h4 можно было только до f2-f3. И, как заметил Ser1405, на диаграмме белый ферзь - родной, а после d:e погиб превращенный. Баланс соблюден. 
Из обстоятельства, что на f1 было превращение, напрашивается пожелание отвести белого короля подальше (есть h1), а для этого до этого нужна рокировка. Поэтому, я за первый ход белого короля: 0-0....  

Про родной  - не родной не объязательно, главное - превращенный ферзь...

Белый ферзь, очевидно, превращенный (ферзя d3 придется распревращать на b8).

Действительно, развязывает позицию ход f2-f3. К этому времени надо вернуть в правый нижний угол короля, родного ферзя и ладью . Ладья побита на f2, Ферзь, очевидно, на е3 и дальше у черных будет несколько ходов пешки после распревращения. За это время надо успеть расставить фигуры в правильном порядке.

Так что рокировка действительно необходима, но желательно показать порядок ходов непосредственно перед ходом f2-f3 - там не все просто.

--- добавление
Написав комментарий, посмотрел в базе.
Автор задачи - Луиджи Чериани (чего и следовало ожидать).

Напомню вот эту его же задачу:
https://chessok.net/zadachi/2998-retrozadacha-luidzhi-cheriani-la-donna-232-mob
ile.html

Да , помню. Ф=Q=D(Donna ,итал.нотация)

Согласен с вами! Я примерно так и подумал, что кто-то типа Чериани автор.

Но мне странно, что никто не попробовал сыграть самый простой вариант, то есть без провода пешек (где белая пешка "а" и черная "d" гибнут просто в натуральном виде на своих вертикалях). Понятно, что оптимальное поле возрождения черной пешки - тут d3.
Задача: пока черные пешки делают темпоходы - затащить домой белых ферзя и короля.

Столько идей! Осталось только реализовать...
Чтобы собрать правый угол, черные пешки a, b, c можно не трогать, а пешку на d двинуть на одну клетку, и g:f. Тогда вытаскиваем с 8-й горизонтали всё, кроме Лa8 и Сf8. Далее у черных Сf8-g7, Лa8-g8, Сg7-f8, Кh8, h6, Лg8-g7, Сg8, Кh7, 2-я ладья на g6, h:g. Белые: Лh6. Черные: Фh5, Крg4.

Внизу у белых a2-a4, остальные 7 пешек на исходных местах.
На 1-й горизонтали нетрудно оставить только Сc1, Фd1, Лf1, Крh1 (после 0-0)

1.f3+ Крh4 2.Лf2 b6 3.Фg1 d5 4.Лf1 d4 5.Фe3 d:e 6.Лf2 e:f 7.a5 f1К
Далее этот конь прыгает, позволяя белому королю дойти до a2, а пешке на a6.
Черный конь подбегает на b7. Теперь за 4 хода белые делают Фd3, а черные доводят пешку до a3.

Итак, 1-й ход короля: рокировка, уже названная коллегами.

Феерично!
Понять, правда, ничего невозможно.
Поэтому чуть позже я приведу решение в нормальном виде.

Хуже другое! Просто не рассматирвается вариант, что белый ферзь просто натуральный. Так-то вариант не пройдет - но он не пройдет совсем на тоненького, там всего одного хода не хватит.

А нормальное классическое решение выглядит так (жирным выделены единственно возможные ходы):

В самом начале требуется крайне точная игра.

1. Лh6:Фh5+ a4-a3 2. Фd8-d3 a5-a4 3. Фb8-d8 a6-a5 4. b7-b8Ф a7-a6 5. a6:Kb7

Здесь можно выдохнуть и спокойно начать расставляться: белый король идет на h1, а черный новополученный конь на f1.
Далее:
13... f2-f1K 14. a5-a6 (возможно и а4-а5, тут важно, что этот темпоход пешки вообще есть)
14. ... e3:Лf2 15. Лf1-f2 d4:Фе3 16. Фg1-e3 d5-d4 17. Лf2-f1 d6-d5 18. Фd1(e1)-g1 b7-b6 19. Лf1-f2

И теперь пора...

19. ... Kpg4-h4 20. f2-f3+ Фh3(h4)-h5 21. Лh5-h6

И дальше всё спокойно развязывается...

Наверняка, коллеги посмотрели более простые варианты и, легко убедившись в их тупиковости, не стали беспокоить общественность такими "достижениями".

Вопрос к коллегам-знатокам: как правильно оформлять решение ретрозадачи? Ранее в итоге показывали ходы и нумерацию по естественному течению партии, и это было всем понятно, даже новичкам. Иногда делали в обратном порядке, но вряд ли это понятнее.

Не думаю, что "требуется крайне точная игра", и что вообще надо расписывать элементарное перемещение пешки с a7 на a3, а также появление ферзя на d3 в 4 хода.

Зато заслуживает внимания важнейшее положению черных пешек на a7, b7, c7, d6, которое обеспечивает нужное число ходов черным, и нелишне обосновать, что его вообще можно добиться. Возможно, многим очевидно, но опять-таки не всем, ходов там немало, и как раз требуется точная игра. Ранее на сайте планы и намеки, даже очень дельные, не принимались за решение, хотя, конечно, ценились.

Почему-то в "нормальном классическом решении" не упомянута также важнейшая рокировка, и вообще нет ответа на вопрос задачи. По-видимому, это нормально, чтобы читатель долго и безуспешно искал в тексте ход, которого там нет, и сам догадывался о выводах.

Кто забыл , и/или не знал-не знал и забыл - вспоминайте и/или привыкайте. Вот так neves глаголом жжёт...  


Кстати, да. boba ,тоже с годик не появлявшийся, именно так оформил приснопамятную зубодробительную ретрозадачу за авторством, навроде, Мишеля Кайо.

https://chessok.net/zadachi/2929-retrozadacha-mishelya-kayo.html

Собственно говоря, вы оба правильных варианта и назвали.
Решение приводится либо в ретронотации:
тогда просто берется позиция задачи и ходы в обратном порядке (1. Лh6:Фh5 a4-a3 и т.д.). Требование только одно: нотация должна быть полной.
Здесь можно было точно все ходы до конца решения написать, а можно было частично сократить (первые ходы решения до получения черного коня, потом сказать словами, куда перемещаются черный конь и белый король и показать оставшиеся ходы).
Другой вариант - привести решение в прямой нотации.
То есть мы откручиваем партию до т.н. "критической позиции" (которую без проблем легко получить из начальной) и играем просто вперед. Здесь полнаяя нотация уже необязательна, можно использовать сокращенную. Но здесь очень желательно привести эту самую "критическую позицию" (диаграммой или еще как). Кстати, а как в пост можно диаграмму вставить? Я у кого-то видел - но как это сделано, так и не понял.

Какой вариант использовать - по большому счету дело вкуса. В ретронотации более наглядна логика решения, но к ней (нотации) надо привыкнуть. Прямая нотация сама по себе более понятна.
Кстати, Кисляк, например, использует оба варианта. Ну не вместе, конечно. А просто на какие-то задачи у него ответ в ретронотации, а на какие-то в прямой.

Кстати, где boba? Он ничего не сообщал и не прощался? Ушел по-английски?
Прекрасно помню самобытного коллегу boba и задачу Кайо.
Сейчас такими задачами не удивишь. А та была первой на сайте и сильно сложная.
Долго все плавали. Но выплыли.

А вот это вы зря. До 5. а6:Kb7 все ходы являются единственно возможными. Черная-то пешка понятно (она по рельсам едет), но ферзь может идти только по этому маршруту. Никаким другим путем он не успеет. Сложности здесь нет, но точность есть.
Условно говоря, вопрос задачи мог быть и "9 последних ретроходов?".
В любом случае всё равно требовалось бы приводить то же решение (то есть до возврата хода f2-f3).
В РА очень часто задание и решение живут мемного параллельной жизнью, то есть независимо от того, что спрашивается - решение заключается в доведении партии до "критической позиции".

Последний коммент - год назад. Но в феврале ещё заходил на сайт.Про Вас тоже все думали - neves nevesть куда пропал Ильф раз вполгода светится и Olk давно не появлялся.

Расположение этих пешек это важный момент. Тут надо пояснить, что должна быть оставлена дырочка для возврата домой слона с8. Вариантов там кстати, два: b7-d6 или b6-d7.

Вообще-то это было понятно, потому что король стоит на h1, а ладья на f1 (после возврата хода f2-f3). И поменяться местами они могут только путем рокировки.
Более важным тут было (я не показал - поленился) показать, что не сработает вариант, если короля поставить не на h1, a на d1 (там всего одного хода не хватит).
"Ведем белого королля на d1, а новополученного коня на f1.
13. ... f2-f1K 14. Kpe1-d1 e3:Лf2+ 15. Лf1-f2 d4:Фе3 16. Лh1-f1 d5-d4
17. Фg1-d4 d6-d5 18. Kpf2-e1 b7-b6 19. Фd1-g1 и у черных нет темпохода, который можно вернуть. Одного хода тут не хватило (для варианта без рокировки)".

Не нашел в Интернете "точную игру", тем более, в шахматах.
Кто найдет, пожалуйста, сообщайте.
В литературном языке для слова "точный" приводится много синонимов, но однозначность не требуется.
Точность часто понимается как правильность. А во многих жизненных ситуациях, да и в шахматах правильными и вполне точными могут оказаться несколько вариантов (дуали).

Еще с точными действиями обычно связаны старания, усилия, большая работа, важные познания.
А для того, чтобы двигать пешку или ферзя на 4 поля, в данном случае не требуется никаких усилий. Трудно промахнуться! А потому этот элементарнейший фрагмент из 4 ходов явно не заслуживает восторженных эпитетов.

Термина "точная игра" на самом деле нет. Это я образно сказал.
Есть задачи на "n последних ходов?"
И в таких задачах априори считается, что эти n последних ходов должны быть ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫМИ (никакие незначительные перестановки ходов или возможность повторения позиции не допускаются).
Я назвал "точной игрой" тот факт, что первые 9 ретроходов являются "единственно возможными". Не более. Но и не менее.

Тут не могу с вами не согласиться.
С восторгами я действительно немного переборщил.
Слово "крайне" явно было лишнее. :)

Шикарная задача! Я там попробовал написать логику решения, если ее с конца решать. Хоть старался и коротенько - но полностью всё равно не поместилось.
Кстати, там всё довольно несложно, если не распыляться, а решать спокойно проблемы по мере поступления.