Таск о 5 ходах ! s#5

6N1/1P5p/3P2p1/6P1/p3pP2/k1p5/P1P1P3/R3K3 .Сегодня Слоник шибко расторопный. Я поэтому не успел внести изменение в задание, изъяв упоминание о числе ходов. Задание лёгкое , Таск нынче у нас шибко популярный. Возможно , этот может претендовать на рекорд лаконичности, ежели таковой зафиксирован.

А. и В. Семененко, 1998
1BB5/P2p4/8/2P5/3Q3p/5k2/8/4K2R
s#4

А.Степочкин, 2004
8/2p2QP1/1p1P3B/1P6/3R4/5Npk/6r1/R3KB2
s#5

R.Jordan, 2019
r3k3/2pN1p2/1pP5/1K1p1N1Q/1b2p3/q3B3/prpP2p1/1b2R1RB
s#2

Ну , у Стёпочкина инпозанта нет , утверждает Элси.Потому как ничего не вынуждает чёрных ходить именно на 2 клетки .Я с ним не соглашусь. Точнее , соглашусь частично. Но запись в решении есть (счёт на табло). Тем не менее , ен пассант несколько халтурный. Позицию на диаграмме можно тогда сократить на 3 фигуры до четырёх ходов. 8/1P5p/3P4/6P1/p3p3/k1p5/P1P1P3/R3K3 .Пользуясь случаем, хочу спросить у знатоков. Имеет ли место тогда здесь Валладао-таск?

Ser1405, если главная цель лаконичность, то зачем куча лишних фигур (явно паразитных при любой цели). В 3 хода было бы намного красивее!
У Семененко при такой горе фигур, по-моему, и не пахнет лаконичностью.
У Степочкина тоже, а у Жордана тем более.

Для справки:
Лаконичность, лаконизм (от греч. Λακωνία. ) — краткое и ясное выражение мыслей.
А у Жордана специально всё припутано до крайности. Какая уж тут ясность! И какая может быть краткость при уйме вариантов!

В жизни нет ничего более удивительного и парадоксального, чем мнения знатоков, но с позиций рядового любителя в решении взятие на проходе зависит от крайне предосудительного подыгрывания черных и, значит, все равно что его нет.

Чтобы было понятно, на основании чего сделана подборка.

У братьев Семененко у черных принципиально нет короткого хода пешки. Поэтому нельзя говорить о "натянутости" таска.

У Степочкина есть второй полноценный пятиходовый вариант. То есть, задача достаточно содержательна безотносительно таска.

У Джордана таск идет в параллельной форме - три тематических хода в трех разных вариантах. Как следствие - максимально короткое задание.

У Джордана превращение -наиболее халтурная часть таска. И даже АУМ. Ровно то же самое , что и в моей конкурсной девятиходовке, в которой , однако,ход чёрной пешки на 2 клетки в определённый момент становится фолом последней надежды.. Почему-то после нескольких попыток не могу зайти туда.


С другой стороны , это достигается шахом первохода. Теперь о ЖИ, ШИ. Старой песне о небитых полях вокруг ЧК. В подборке с этим всё в порядке , в отличии от позиции на диаграмме

Опубликованы предварительные итоги конкурса по "сказкам".
Насколько я понял, нам - фигвам!
В других разделах призов было намного больше и даже по каждой задаче было что-то специально сообщено. А в "сказках" какая-то скупость до крайности.

У меня некоторое непонимание того, что судья пишет комменты. Это означает, что он может заходить на страничку конкурса ( хотя такая возможность у него имеется и без написания комментов) и видеть - кто является автором той или иной задачи. В то время , как предполагается , что задачи ему представляют в анонимном виде.


У меня в работе есть похожий сюжет , который пока не удаётся довести до рокировки. s#5 1R2N3/p7/3P4/P7/1Q6/2BP4/k1N5/2KR4 , другой вариант Кс8->е8

Не вижу никакой возможности для анонимности. Для этого надо было изолировать от всего мира судью на целый год с момента объявления конкурса.
Тогда еще более странно, что решает один судья, а не коллегия. Один человек всегда может ошибиться, не знать всей истории по множеству направлений, просто поддаться субъективным настроениям.
Мы уже видели шедевр судейства, когда у Оганесяна признали "тонкой игрой" пару топорных ходов конем, где просто не было других фигур, которые могли бы ходить.

Либо надо не публиковать вообще, либо публиковать без имени автора.

Традиционно, в мире композиции есть два вида конкурсов. Их обычно называют "открытыми" и "закрытыми". К открытым обычно относятся периодические конкурсы печатных или электронных изданий. Композиции публикуются по мере готовности, с указанием имени автора. Присуждение не является анонимным.

Закрытые конкурсы чаще всего тематические или юбилейные. Задачи присылаются не позже определенной даты, а публикуются только в итогах конкурса (обычно, только отмеченные). В зависимости от условий присуждение может быть как обычным, так и анонимным.

Интересно, в каком виде конкурсов мы участвовали? Наверное, это был компот.

Ser1405, "без имени автора", по-моему, это хорошая мысль, уместная для любого вида конкурсов. Однако, это никак не мешает гроссмейстерам общаться между собой и сообщать, какие задачи они придумали.

А нельзя ли ещё подборочку по Володарскому? В т. ч. и в других жанрах.

S. Hashimoto
2r2bnr/pk2p1pp/1ppp1P2/n6Q/8/1b6/PPP1PP1P/RNB1KBNR
КДП 12,0

Z.Hernitz
7B/7p/1PR3Pp/2PPp3/2pk4/2NP4/4PPP1/R3KN2
sh#6*

J. Savournin
Nbn1qn2/rp6/k7/2P1p3/1Q6/4B3/8/4K2B
#2 (задача-шутка)

Что это означает?

Серийный кооперативный мат с иллюзорной игрой (в начальной позиции у белых есть мат в один ход).

Это (*) смущает...

По ходу последний ход белых мог быть ghС , соответственно чёрные могли ответить токо е5. Таким образом , енпассант в иллюзиях.

Странно , что Элси не заинтересовался , это было по его части.

Кажись всё же последний ход чёрных не обязательно был на 2 клетки. Поэтому таск попахивает халтурой.

ghC - не сходится по балансу.

тогда Лс6+ и халтура превращается , превращается халтура в трудовую инпозантность.

Да, 0. ... е7-е5 - единственно возможный последний ход чёрных, причем, именно после Лс6+. Понятно, что не могло быть 0. ... g7:h6 из-за слона на h8 и не могло быть 0. ... b5:c4, т.к. взятия чёрных закончились после g7:h6Ф и побития слона на f1. Таким образом, своим первым ходом в исходной позиции белые на законных основаниях могли бы объявить мат - d6:e6 (на проходе), но условие задания - sh# (Ser-h#) предусматривает, что в исходной позиции начинают чёрные. Белым приходится дождаться превращения пешки "с" (e2:f1C), а мат объявлять ходом 0-0-0. В результате, в полном решении задачи - чёрно-белый Таск Валладао...

Но как всё-таки оценивать сам Таск? Безотносительно второго полноценного пятиходового варианта.

Чтобы я заинтересовался, вы мне решение напишите. А то у меня ничего не решается...
И я нихрена не понимаю, про что вы тут вообще говорите.


Я вижу тут три равнозначных ответа черных на первом ходу.
1. 0-0-0 сd 2. Фс4 d5 3. Ле1 dc 4. Kpd1 c3 5. Cc1 c2# (взятия на проходе нет, превращения нет)
1. 0-0-0 c6 2. bc b5 3. g8C b4 4. Ch7 b3 5. Cb1 b2# (взятия на проходе нет)
1. 0-0-0 c5 2. bc (на проходе) b5 3. g8C b4 4. Ch7 b3 5. Cb1 b2# (всё есть)

Таск есть только в одном из трех ответов черных. Но мы, извините, не кооператив тут строим... Халтура! Если мы Таск хотели делать. А так задача хорошая.


Как оценивать? Как весьма надуманный. Как в конкурсной задаче у вас было превращение черной пешки. Оно вроде и есть - но такая фигня...


У Семененко всё четко. Тут вопросов никаких.


Про Джордана я ничего не понял! Я там вообще никакого мата найти не могу.


Неправда ваша! sh#6 - это обратный кооперативный мат в 6 ходов. Серийный обозначается ser.

Мат там найти нетрудно после 1.d2-d4. Но я не понял смысл представления здесь этой задачи. Черные могут съесть пешку на проходе, но, по-моему, это не пахнет защитой, т.е черные просто подыграли для эффекта.

Все в задаче корректно. Что-то вы напутали.

Белые не могут сразу атаковать 1.Фh8+, т.к. оттуда берется на прицел и матующая белого короля Лb2. После 1.d2-d4 с угрозою 2.Фh8+ взятие на проходе е4:d3 прицел оставляет, т. что это взятие точно защита от угрозы...
Вторая тематическая (Таск Валладао) защита от угрозы - 1. ... g2:h1Ф (превращение пешки).
Третья - 1. ... 0-0-0 (рокировка)....
С таким коротким решением есть еще задача от Keym Wernerа 2N5/1P6/P3r2q/Qpkrb3/2p2n2/2p2P2/pPP2Pp1/R3K3 (10+11) s#2. Таск тут, правда, чёрно-белый...

Ну это трагикомедия уже какая-то про "бабушку с дедушкой". Белые могли бы поставить мат, но по условию ход черных. Если по условию ход черных - то нам какая разница: могли тут белые мат поставить или не могли?

Возможно, и напутал.
Тогда буду очень Вам признателен, G.E., если Вы меня распутаете.
Разве я утверждал, что задача некорректна? У меня не было и нет сомнений в корректности.
Тогда что неправильно с моей стороны? Повторю, что "черные могут съесть пешку на проходе". Разве это не так?
Но черные не обязаны ее есть и могут ответить иначе. Может, это неверно?
А съев ее, черные немедленно нарываются на 2.Сg5+ и вынуждены поставить мат белым, чему согласно типу задачи черные обязаны всячески сопротивляться.
Так что при съедении на проходе получился эффектный вариант торжества белых, но он вовсе не обязан был получиться, если бы этому не подыграли черные.
Так, что же конкретно тут напутано?

В исходной позиции белые при своем ходе могут поставить мат в один ход. Это и есть иллюзорная игра, о наличии которой в решении и просигнализировал автор, добавив к условию "*"...

.