Этюд П. Ламфорда 1981 года

Чёрные никак не заинтересованы во вскрытии своей пешечной цепи, а у белых есть единственная из их запертых фигур, которая цепь может разрушить вне зависимости от желаний чёрных. Только спешить не надо. Если сразу 1.Фa2!?, то после 1. ... ba и 2. ... a1Ф чёрный ферзь быстро там всё порешает.
Белым нужно воспользоваться озабоченностью чёрных за свою пешечную цепь и перегрупировать свои силы, например, 1.Крd1 2.Крe1 3.Лg2 4.Лe2 5.Крf2 6.Лe1 7.Лg1 8.Лg2 9.Лc1 10.Крe1 11.Лe2 12.Крd1 13.Лe1 14.Лc2 15.Крc1 и перегрупировка закончена. Понятно, что у чёрных всё это время ходил только их король и не важно, где он оказался в конце концов. Брать пешками ладьи - добровольно разрушить свою пешечную цепь и выпустить белые фигуры.
А после выполненной выше перегрупировки пришла пора и 16.Фa2! После 16. ... ba (брать нужно, иначе 17. Ф:b3) 17.b4 a1Ф 18.Лb2 новоявленный чёрный ферзь заблокирован, а прорвавшаяся белая пешка пойдет вперед, благо у белых есть нужные темпоходы ладьей, которая за спиной короля.
Если 17. ... cb3(на проходе) или 17. ... аb3(на проходе), то 18.Л:а2 или даже 18.Крb2 и белые выигрывают.
Ну, и ложка дёгтя под конец. Это про "великолепнейший этюд". Идея имеет право на жизнь - зачётная, но по воплощению - этюд дырявый. Рассмотренные выше манёвры белых по подтягиванию ладьей к месту прорыва можно и выполнить, и даже начать по другому, например, 1.Лg2 2.Лhg1 3.Kpd1 и т.д., или 1.Лg2 2.Kpd1 3.Кре1 и т.д. И если в этюдах дуали даже в главной линии могут допускаться (Статья 13, пункт 3 Международного Кодекса шахматной композиции), то как быть с побочным решением (дуаль на первом ходе).

Лично я классификацию Кодекса считаю просто идиотской: по принципу деления дуалей и побочных решений.
Побочное решение - это решение по принципиально другому плану, дуаль - это разветвления плана. Была ли вилка на первом или втором ходу - принципиального значения не имеет. Иначе дело можно просто до идиотизма довести.
Например, на первом ходу есть маленькая дуаль - можно, например с а1 пойти конем на b3 или с2, на втором ходу конь оказывается на d4 и дальнейшие 20 ходов одинаковые. Назовем это побочным решением? Или всё же дуалью?
А если после второго хода на d4 конь пошел налево и через 20 ходов поставили мат в одном конце доски, а пошли направо и поставили мат в другом конце доски совершенно другой - это назовем дуалью или побочным решением?
Вот то-то и оно.
Голову надо включать еще. А не только всякую чушь, которую в Кодексах пишут... Они, кстати, необязательны к исполнению. Так во вступительном слове написано.

Собственно, для этого этюда вообще не важно - какой фигурой мы будем делать первый ход - ладьей или королем. Важно, что план один - короля направо, ладью налево.

Спорить со мной бесполезно по одной простой причине. Я вообще не считаю, что в Кодексе они вообще что-то однообразили и систематизировали. Написанное там вообще можно применять только к определенному классу задач: задачам на прямой мат в N ходов. Даже с этюдами уже начинаются проблемы, не говоря уж про всё остальное.
А главное, они вообще убили разницу между дуалью и побочным решением, сведя к примитивной формуле: побочное решение это дуаль на первом ходу.
Хотя на самом деле побочное решение - это ПРИНЦИПИАЛЬНО иное решение, а дуаль это незначительное отличие от авторского решения. Побочное решение ни при каких раскладах не должно допускаться, с допустимостью дуалей надо разбираться в каждом конкретном случае.
А вы тупо уперлись в формальную разницу "на каком ходу дуаль?", не принимая во внимание тот факт, что дуаль на первом ходу может быть совершенно незначительной, а на втором может давать такое побочное решение, что мама не горюй!
И будет получаться бред: незначительную дуаль вы назовете побочным решением, а конкретное здоровенное и мощное побочное решение всего лишь дуалью.

==========
В данном этюде логично оценивать на дуальность критическую позицию (перед подрывом ферзя) - каким образом надо расставить белые ладьи и короля. А каким образом мы будем получать эту позицию (то есть чисто конкретный порядок ходов) здесь вообще значения не имеет.