Бодрый этюд 2015 года

Друзья, у нас проблемы, одного из наших членов команды скорая увезла, слава богу, это не то, чего так все боятся сейчас, - подозрение на аппендицит.

Не знаем, правильно ли делаем, что все сюда это пишем, просто пытаемся объяснить, что, наверное, будут небольшие задержки с публикацией новых задач.

Если у кого-то есть какие-то подборки или интересные задачи, скидывайте, пожалуйста, в наш аккаунт администратора.

Всем добра...

Надо бы переставить лошадку как у Marco Campioli, а то очень уж бодренько  

Ну да 😀 этюд в три хода. Думал, может чего не увидел. А оно вот как

Скорейшего выздорвления Вашему-нашему коллеге!

Да, ошибка, конь на d8, естественно

Все равно как-то кондово белые побеждают - даже патовой контригры у черных нет.
Чего-то не хватает.

Вообще-то, белым тут плохо...

У белых есть...

Да уж, белый владыка с шахом отгоняется - надо подумать.
В первом комменте не заметил

Придется довольствоваться ничьей.

Опять дискуссии не вышло...

В связи с тем, что сначала этюд был трехходовым и с матом, решил разузнать об итальянском проблемисте Marco Campioli побольше. Оказалось, что он представлен в базе Туревского, в т.ч. и с представленным выше этюдом. Теперь в своем комменте я могу только порассуждать почему так, а не иначе.
Сначала, под впечатлением трехходовки кажется, что спасаться нужно черным: 1.e6 (грозит 2.f7+ с матом на следующем ходе) Kрg8 2.Kрg6 dcФ 3.f7+ К:f7 4.ef+ Kрf8 5.Сg7+ Kрe7 6.f8Ф+ Kрd7 и черные спасаются, т.к. белые могут довольствоваться только вечным шахом. 
Конечно, черным обидно с таким количеством проходных играть на ничью и есть план, как начать их превращать, защитив предварительно своего короля: 1. ... Кf7+ 2.ef Сd6 3.Л:c2 (угроза Лс8Х) Сf8+ 4.Kрg6. 
Теперь нужно выбрать, где наконец превращаться. Оказывается плохо 4. ... g1Ф из-за 5.Лc8 Фc5 6.Л:c5 С:c5 7.f8Ф+ В:f8 8.f7Х. Играем 4. … d1Ф 5.Лc8 Фd6 6.Сe5 (здесь можно было бы поставить черным ловушку: 6.Сa3 Ф:а3 7.Лс4 с угрозой 8.Лh4X и далее 7. … Фh3 8.Лh4+ Ф:h4 – пат. Но у черных есть сюрприз 6. … Ф:f6+ 7.Kр:f6 a1Ф+ или 7.gf g1Ф+ и 0-1. Поэтому белый слон намерен прессинговать ферзя, пользуясь тем что тому нельзя уходить с диагонали а3-f8) 6. ... Фb4 7.Сc3. И теперь последняя попытка черных: 7. … Фd6 8.Сe5 Фa3 (нельзя было сразу 7. … Фа3 из-за 8.Лс4 и слон на с3 мешает защититься от мата Лh4X) 9.Сb2 a1Ф 10.С:a3 (сохраняя угрозу Л:f8X) Ф:a3 и теперь проходит 11.Лc4. У автора: 11. ... Фb4 12.Лh4+ Ф:h4 – пат.

Все принципиальные моменты совпали. А что скажет G.E. о качестве этюда?

Думаю авторское 6. ... Фb4 вместо немедленного 6. ... Фа3 - показать, что рассмотренный выше сюрприз работает и при попытке отвлечения ферзя от поля с4 путем 7.Сd6 Ф:d6 8.Лc4, но Ф:f6+... 

Этюд отмечен "Special HM" (кто бы сказал, что это) юбилейного конкурса "Muradkhan Muradov-65", 2015

Помимо призов, в конкурсе было роздано 6 почетных отзывов (это и есть HM), причем 6-й получил этюд Ю. Базлова. Ну а кому номерных отзывов не хватило...
Первым среди special HM как раз указан Marco Campioli.
P.S. HM - по-видимому honored mentioning (гипотеза). G.E. мог бы подтвердить или опровергнуть.

Традиционно, в конкурсах/турнирах по шахматной композиции (там, где не важны места и очки) присуждается три типа отличий. Вообще говоря, число отличий каждого типа не оговорено и остается на усмотрение судьи.

Высшее отличие - это приз (Prize), за ним идет почетный отзыв (Honorable mention), и самое низкое отличие - это похвальный отзыв (Commendation или recommendation).

В некоторых случаях судья дает специальные отличия, так как по какой-то причине композиция не вписывается в его "стандартную" шкалу. Не всегда очевидно, что судья имел в виду в этом случае))).





Этюд так себе. Ни одного тонкого хода за белых - сплошные естественные короткоходовые угрозы. Финал случайный, да и чпg2 его не украшает.

Спасибо! Мне, кстати, интересно вот что. В кинематографе (к примеру) на фестивалях частенько организуют зрительское жюри, раздающее "призы зрительских симпатий". Может, и профанация, но народу нравится. Почему бы не организовать на правах эксперимента то же самое на конкурсах по шахматной композиции? Можно было бы через сайт конкурса интернет-голосование устроить. Хотя я и не спец, не могу судить о возможности борьбы с "накрутками".
P.S. Если накрутки - нерешаемая проблема, можно устроить голосование через шахматные клубы - внутри них несложно добиться принципа "один человек - один голос".

Насколько я осведомлен, судьями международных, олимпийских, юбилейных, тематических турниров и конкурсов по шахматной композиции обычно выступают ведущие современные составители. Судья рассматривает поступившие на конкурс композиции, оценивает и присуждает отличия - подводит итоги. После этого  по поводу этих итогов на сайтах других упомянутых выше составителей появляются критические комменты: и про критерии, нравящиеся судье, и про его симпатии к отдельным участникам, и призы не так розданы и др. Собственно, сколько авторитетов, столько и мнений. И, вообще, там своя целая кухня. "Призы зрительских симпатий" - это, скорее из области эмоционального восприятия и нет специальных требований к категории "зритель". В шахматной композиции надо бы разделять: приз от шахматистов III-II разрядов, от шахматистов I-го разряда или от шахматистов-любителей. Итоги голосования всех вместе м.б. прикольными для авторитетов...  

Все верно, но разумным выглядит ограничение - 2-й разряд и выше. Другое дело, что федерация разряды как бы отменила, но на местах-то турниры все равно проводят и за квалификацией следят. Т.е. критерии участия выработать можно. Разумеется, у композиторов кухня своя, и они привыкли в ней вариться (по принципу сегодня я начальник, а завтра - ты). Речь зашла об обратной связи со зрителями. Кого-то из самих композиторов она могла бы и заинтересовать. Плюс популяризация композиции как таковой. Ну и минусы есть, конечно, куда ж без...