Как надо было сыграть?

Надо было сделать всё наоборот

Нашел десяток решений, потом бросил это занятие. Например:
1.Фh1-d5+ c:d, а надо было сыграть 1.Ф:c6X
1.Фh7-e7+ Лe1:e7, а надо было 1.Фd7X
1.фa4-e8 Лh8:e8, а надо было 1.Фc6X
1.Фb4-b8 Фa8:b8, а надо было 1.Фc5X
Если автор хотел совсем не этого, то надо было точнее формулировать задание, хотя бы сообщить, чей ход в заданной позиции.

А в десятке решений есть вариант, при котором позиция на диаграмме получилась после хода белых?

На диаграмме позиция с учетом последнего (упустившего выигрыш матом) хода и, чтобы увидеть позицию с матом, нужно сначала ...

Это составил писатель Набоков.

Да, Ваша задача от Рэймонда Смаллиана, навеяла воспоминания о шахматном творчестве писателей - Набокова с его "Poems and problems", а еще Казанцева с его "Дар Каиссы"(на сайте уже было)...

Бить направо, а не налево - это согласен, именно наоборот.
А вот конь вместо ладьи, это уже с натяжкой.

А вот коней там заменить и нечем...

А, дошло, что значит наоборот. Били коня и ставили ладью. А надо было именно наоборот.

Ильф слов на ветер не бросает

Раз Вы застолбили его первым, то я уже опоздал с заявлениями, что я, мол, тоже.
А вообще, когда в моих задачах обнаруживают побочки, то я оперативно и радостно вношу изменения в условия.

Я, на всякий случай, формализую решение: белые сыграли - 1.d7:Kc8Л (побили коня и поставили ладью), а могли 1.d7:Ле8КХ (побить ладью и поставить коня с матом). Побочек нет. Теперь дальше можно пообмениваться ...

По мне, условие читается однозначно. Белые берут назад последний ход и ставят мат в 1 ход. Других вариантов не вижу.

Вот так и надо было формулировать условие задачи!

А прежнее "упустили" можно трактовать по-разному, например, что черные наказали белых, т.е. тоже сделали свой ход после "упущения" белых. Для черных в условии нет никаких ограничений. А что не запрещено, то разрешено. Все-таки в партии играют две стороны, и нет причин отказывать черным в их праве действовать.

А мне условие понравилось. Именно "упустили". И, я сначала не врубился, а потом дошло, очень правильный комментарий Ильфа "Надо было сделать всё наоборот".
Вижу такой сценарий: белым подсказывают "Дитям  мороженое, его бабе  цветы  Ешь ладью и ставь коня", а они всё перепутали.

Ну, и замечательно! Это главное!
Вспомнил похожую ситуацию, и не где-нибудь, а в институте математики. Одной ученой даме указали на несметное количество ошибок в ее алгоритме. На это дама ответила: "А мне мой алгоритм нравится!" На этом вопрос был исчерпан.

Если где-нибудь рухнет мост, спроектированный подобным "специалистом", то это совершенно неважно. Главное, чтобы автор был в восторге от своей продукции.

Извините, а что означает (4+5) Видел подобное в книге по этюдам но так и не понял

Я кажется нашел решение была такая позиция на c8 стоял ЧЕРНЫЙ слон или конь а белые взяли ЭТУ фигуру превратив в ладья а НУЖНО было бить deК# (коня поставить)

В данной позиции имеются 4 белые и 5 чёрных фигур.
Это для проверки, если расставляете у себя.
Кстати, слон на с8 не подходит. В таком случае пешка на d7 была бы связана и бить на  е8 не могла. На с8 мог быть только конь.