Этюд Ф. Капустина на легальность рокировок

Бросается в глаза то,что одновременно обе стороны не могут сохранить право на переграчёвку. Но каждая по отдельности - вполне себе. В случае первого хода каждая из сторон имеет шанс на быстрый выигрыш ладьи при условии , что противоположная сторона не имеет права сделать уши.  Лично мне так кааца.  Всё , дошло. если ход белых , то чёрные потеряли шанс на переграчёвку. 1) Лb1 c последующим выигрышем ладьи . Аналогично  при ходе чёрных Л:h2

Поддерживаю! Но в таких случаях ожидаю подвоха, которого пока в упор не вижу.  

Скажите просто - при ходе белых последним ходом чёрных м.б. только ход королём или ладьей и у них нет 0-0, а при ходе чёрных - у белых нет 0-0-0 по той же причине... 

Я бы сказал, что не каждая по отдельности, а только та, чей сейчас ход.
В этой задаче РА вообще никакого нет.
Ну, вернее, есть в том смысле, что сторона, которая делала последний ход, этот ход делала со взятием. Иначе рокироваться вообще никто не может.

Я думаю, все  так догадались - что именно я имел в виду.


Первоходяая сторона рокироваться всё же может. Но ей не стоит пользоваться этим правом.

У меня всё правильно было. Если сторона, которая сделала последний ход, сделала этот ход без взятия (сходала королем или ладьей), то рокироваться в начальной позиции никто не может, потому что до этого другая сторона тоже делала ход ладьей или королем.
Чтобы первоходящая сторона имела право на рокировку (мне не важно, нужно ей это или нет), то последний ход другой стороны был со взятием фигуры.
Это всё, что в этой задаче относится к РА.

Вовсе необязательно, если ход белых, то они перед этим могли сходить К:h8 Л:h8 и лишь чёрные теряют право на рокировку.Ход белых ладьи или короля до этого является недоказуемым.Аналогично это справедливо и в случае ,если в позиции на диаграмме ходят чёрные.

Я вообще-то про то же самое и говорил. Нет?

Имели в виду ,возможно, то же самое, но писали другое.

Интересно даже, где это я что-то другое написал?
Если фразы из контекста не выдирать, то у меня было:

Что не так?